Постанова № 78779515, 18.12.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1284/18

Номер провадження № 3/699/511/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13.02.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло 3 матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП.

Постановами Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року вказані матеріали обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 11.11.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, у порушення п.п. 2.9 а, 12.2, 12.9, 2.10 в Правил дорожнього руху, керуючи мопедом «Сабур» б/н, по вул.Середня, 97, в с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується його оглядом на стан спяніння у Корсунь-Шевченківській ЦРЛ від 12.11.2018 року, був неуважним, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого вчинив ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП; залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП; та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому, надав суду пояснення за змістом яких він 11.11.2018 року дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з іншим мопедом. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім того повідомив, що посвдчення водія ніколи не отримував.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Положеннями п. 12.2 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно з п. 2.10 в Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року серії ОБ № 021270, 021271 та від 12.11.2018 року серії ОБ № 021272; письмові пояснення ОСОБА_1, які не суперечать змісту його пояснень наданим у судовому засіданні щодо події адміністративних правопорушень, свідка ОСОБА_2, та потерпілого ОСОБА_3;схему місцядорожньо-транспортноїпригоди,яка сталася11.11.2018року;висновок щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого спянінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакцій№ 51,складеного о00год.20хв.12.11.2018року,згідно змістуякого ОСОБА_1перебував устані гострогоалкогольного спяніння; рапортпро надходження11.11.2018року нателефон «102»повідомлення продорожньо-транспортнупригоду; суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП, тобто залишенні водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння у вчинених адміністративних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Водночас згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 21 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Таким чином, при визначені ОСОБА_1 виду тарозміру адміністративногостягнення,у межахсанкції ч.1ст. 130 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія взагалі не отримував, та призначає йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленнямправа керуваннятранспортними.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір іпорядок сплатиякого встановлюєтьсязаконом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 10200 (десять тисяч двісті)грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збіру дохіддержави вособі ГУКу м.Києві (кодотримувача (кодза ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);код банкуотримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача 31211256026001;код класифікаціїдоходів бюджету 22030106) у розмірі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги беззадоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст.294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.