Ухвала суду № 78779395, 19.12.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/561/17

Номер провадження № 2/699/56/18

УХВАЛА

(в порядку ст.12 ЦПК України)

19.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/2061/3/19848 від 11.07.2008 року у розмірі 481143,62 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі - Кредитний договір) відповідач ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 38300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 14,5 % річних, строком до 10.07.2018 року.

В забезпечення Кредитного договору були укладені:

- договір поруки № 014/2061/3/19848/1 від 11.07.2008 року з ОСОБА_4;

- договір іпотеки з фізичною особою № 014/2061/3/19848.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав і надав відповідачу ОСОБА_3 кошти в повному обсязі в сумі 38300,00 доларів США.

До Кредитного договору 15.01.2010 року було укладено Додаткову угоду № 1, у зв'язку зі зміною механізму погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку не виконувала належним чином умови Кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яку ні вона ні її поручитель сплачувати відмовляються тому і подано даний позов до суду.

14.12.2017 року відповідачем ОСОБА_4 поданий зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», в якому просить поруку за Договором поруки № 014/2061/3/19848/1 від 11.07.2008 року визнати припиненою. Зустрічний позов ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що Додаткова угода № 1 від 15.01.2010 року, укладена між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 про зміну механізму погашення кредиту та сплати відсотків була укладена без відома та без погодження поручителя. Водночас вказана угода збільшує обсяг її відповідальності перед кредитором.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним.

У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/2061/3/19848, згідно якого остання отримала кредит на суму 38300,00 доларів США строком до 10.07.2018 року із сплатою 14,5 % річних за користування кредитом (а.с.4-10 т.1). ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», що підтверджується копією статуту (а.с.57-59 т.1).

Умови надання кредиту кредиту містяться у повідомленні позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, яке є Додатком № 1 до Кредитного договору та отримане ОСОБА_3 11.07.2018 року.

11.07.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір поруки №014/2061/3/19848/1 (а.с.18-19 т.1).

До Кредитного договору 15.01.2010 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1, у зв'язку зі зміною механізму погашення кредиту та сплати відсотків (а.с.11-16 т.1).

Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_3 неналежно виконувала свої зобов'язання згідно Кредитного договору та Додаткової угоди, внаслідок чого станом на 16.03.2017 року утворилася заборгованість на загальну суму 481143,62 грн.

На підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором № 014/2061/3/19848 від 11.07.2008 року надано розрахунок (а.с.9-10, 20-53), який є нечитабельним та не повним.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому суд пропонує публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» надати до суду детальний читабельний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/2061/3/19848 від 11.07.2008 року.

Враховуючи необхідність отримання вказаних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.02.2019 року 13-00 год.

Запропонувати публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» надати суду до 15.01.2019 року детальний читабельний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/2061/3/19848 від 11.07.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.