Рішення № 78778839, 20.12.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18607/18

Провадження № 2-о/643/1049/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю.; за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 07.12.2018 на тимчасово окупованій території, а саме у місті Луганськ Луганської області вона народила дівчинку ОСОБА_3. Заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 з ОСОБА_4, який є батьком їх спільної дитини. 20.12.2018 заявник звернулась до Московського відділу ДРАЦС з метою отримання свідоцтва про народження дитини, проте їй було відмовлено, оскільки документи, які посвідчують факт народження дитини видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник просить встановити факт народження ОСОБА_3, батьками якої є заявник та її чоловік.

Представник заявника надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та встановити факт народження дитини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного: згідно лікарського свідоцтва про народження № 923 від 07.12.2018 та свідоцтва про народження серії І-ВВ №046096 від 18.12.2018, виданих установами, розташованими на окупованій території, ОСОБА_1 народила дівчинку 07.12.2018 у м. Луганськ (а.с. 7, 8).

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09.09.2006 року (а.с. 5).

Заявник, звернулась до Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про реєстрацію народження дитини, проте отримала відмову через те, що для підтвердження факту народження наданий документ, який не відповідає вимогам, встановленим міністерством охорони здоровя України (а.с. 9).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Законодавством України визначено, що державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, встановлених законом, зміна імені, смерть відповідно до Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та інших актів законодавства.

Відповідно абз.1ч.1ст.317ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявник.

Згідно п.п. 1,5 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану», підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Враховуючи наявні в справі докази та норми діючого законодавства, беручи до уваги, що реєстрація народження дитини заявника в органах реєстрації актів цивільного стану України не проводилась, суд вбачає підстави для встановлення факту народження 07.12.2018 у м. Луганськ дівчинки ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 82, 229, 258, 259, 263-265, 293, 294, 317, 319, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 лєт Октября, 37а, кв. 49), заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Код ЄДРПОУ 33292155, місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 31) про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження громадянки України ОСОБА_3, жіночої статі, яка народилась 07.12.2018 у м. Луганськ, Луганської області, Україна, батьками якої є:

батько: ОСОБА_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мати: ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя А.Ю. Скотар