Ухвала суду № 78778834, 21.12.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/935/18

провадження № 2-сз/632/25/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без розгляду у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної, оскільки від голови Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, адже позовні вимоги вона не підтримує і просить залишити їх без розгляду, а тому, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить розглянути питання про повернення позивачу судового збору.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року позовна заява залишена без розгляду у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки відповідно до ч.3 ст. 57 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду. Тобто підстави залишення без розгляду позову прокурора позволяють повернення йому судового збору.

З платіжного доручення № 881 від 03.05.2018 року, вбачається, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою судовий збір у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 247, 258- 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Харківської області судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 881 від 03.05.2018 року, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код: 820172, р/р 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5