Ухвала суду № 78778646, 20.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.12.2018 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/6811/18

Провадження № 2/644/2293/18

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, 3-я особа у справі Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

В рамках справи заявлено позовні вимоги про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №955-19/09 від 23.10.2009 року, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 9184899. До позовної заяви позивачем було надано відповідь Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області із змісту якого вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 про виконання виконавчих документів: 1)виконавчого листа 1-668 від 12.10.2009 року виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з боржника на користь НДЕКЦ заборгованості в сумі 844,56 гривень; 2) постанови №3-545 від 15.03.2010 року виданої Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з боржника на користь держави суми заборгованості в розмірі 85 гривень; 3) постанови №2029/1607 від 29.02.2012 року виданої Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з боржника на користь держави суми заборгованості в розмірі 51 гривня; 4) постанови №297 від 25.04.2013 року виданої Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з боржника на користь держави заборгованості в розмірі 680 гривень; В ході виконання було накладено арешт на майно боржника, виконавчі провадження завершені та повернуті стягувачу.

Із змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що наявна заборона на квартиру АДРЕСА_1. Обтяження вчинено 27.10.2009 о 10.00 годині за №9184899 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №955-19/09 від 23.10.2009 року, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ.

Тобто, між зазначеними даними містяться розбіжності в номерах провадження на підставі якого внесено обтяження, це позбавляє суд вирішити питання про особу стягувача в рамках провадження, про виконавчий документ на підставі якого та в рамках якого виконавчого провадження було вжито відповідні заходи.

Двічі судом надсилались запити на адресу 3-ї особи щодо надання інформації про виконавче провадження в рамках якого вжито відповідні заходи у вигляді накладання арешту, але відповідь надана не була.

Оскільки зазначена інформація має значення для вирішення справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів шляхом витребування у реєстратора копії відповідної постанови про арешт майна боржника та від 3-ї особи даних про виконавче провадження в рамках якого вжито заходи у вигляді арешту квартири.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Харківську філію державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», що розташований за адресою проспект Гагаріна, 20-А, м.Харків, 61001, надати суду копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 955-19/09, 23.10.2009, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ, що стала підставою для внесення даних про обтяження арешту квартири АДРЕСА_1. Обтяження вчинено 27.10.2009 о 10.00 годині за №9184899.

Зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташований за адресою вул..Бібліка, 18, м.Харків, надати суду копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 955-19/09, 23.10.2009, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ, що стала підставою для внесення даних про обтяження арешту квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що розташований за адресою вул..Бібліка, 18, м.Харків, надати суду інформацію про виконавче провадження (номер провадження, стягувач, підстава відкриття проовадження, який виконавчий документ перебував на виконанні) в рамках якого накладено арешт майна боржника - ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 955-19/09, 23.10.2009).

Встановити строк виконання ухвали до 25.01.2019 року.

Відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до вимог ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

По справі оголосити перерву до 09.15 години 30.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера