Ухвала суду № 78778435, 19.11.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2426/18

Провадження № 6/626/160/2018

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 р. м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі :

головуючого судді Костантинова Д.С.

при секретарі Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі № 626/24226/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» електронною поштою до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №626/2426/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ»ПРИВАТБАНК» та поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання.

До заяви суду було направлено платіжне доручення від 30.10.2018 року на суму 52,86(пятдесят дві гривні ) 86 коп, копія відповіді з Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та копію довіреності представника.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день і час розгляд у справи повідомлені належним чином, представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Оглянувши матеріали справи № 626/2426/18 , суд дійшов до висновку, що заяву належить задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконання судового наказу Красноградського районного суду Харківської області від 04 січня 2008 року на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК було видано виконавчий документ .

Заявник в поданій ним заяві зазначає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Харківській області про надання інформації про хід та перебіг виконавчого провадження й з отриманої відповіді слідує, що 23.09.2009 року в порядку п.2.ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачу, на адресу банку. Відомості щодо отримання виконавчих документів стягувачем відсутня .

Станом на дачу подачі даної заяви про видачу дубліката, оригінал виконавчого документа та постанова про його повернення на адресу банку так і не повернулися і доказів спростування зазначеного не має.

Згідно до вимог п.17.4 Розділу перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції , незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець або приватний виконавець

звернувся із заявою про це до закінчення строку , встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа , виданого іншими органами(посадовими особами) , подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, оригінал виконавчого документу втрачено, тому заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до примусового виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.273,354,355,433 ЦПК України,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-н-1/2008 від 04.01.2008р. виданий Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає с. Октябрське, вул.Петровського,29 Красноградського району Харківської області на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором HARRX `13120001 від 21.02.2007 року в сумі 5650,62 грн (пять тисяч шістсот пятдесят ) грн 62 коп .

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-н-1/2008 від 04.01.2008р. виданий Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН3093121630, мешкає с. Октябрське, вул.Петровського,29 Красноградського району Харківської області на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1»ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № HARRX `13120001 від 21.02.2007 року в сумі 5650,620 грн та перерахувати кошти на розрахунковий рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 та судові витрати в розмірі 43 грн 25 коп за оплату судового збору та за інформаційно- технічне забезпечення , які перерахувати на розрахунковий рахунок №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти дня з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя