Ухвала суду № 78777423, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6852/18

Номер провадження 2/638/3530/18

УХВАЛА

15 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля,

установив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 18.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд зобов’язати ОСОБА_3 (мешкає за адресою: 61204, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області 10.01.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) здійснити ліквідацію сміттєзвалища на належній йому земельній ділянці кадастровий номер 6322055900:00:003:1793, площею 0,6 га, яка розташована на території селища ОСОБА_4, Дергачівського району, Харківської області, шляхом вивезення наявних на земельній ділянці хімічних, побутових, будівельних та інших видів відходів, а також засмічених токсичними відходами мас ґрунту на легальні сміттєві полігони.

08.10.2018 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від ОСОБА_5, який діє від імені відповідача ОСОБА_3 на підставі нотаріальної довіреності від 24.05.2018 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 743, про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 638/8209/18 (провадження № 2 – А/638/425/18).

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова у судді Семіряда І. В. перебуває на розгляді адміністративна справа № 638/8209/18 (провадження № 2 – А/638/425/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в. о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки позивачі в даній справі обґрунтовують свої вимоги тим, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за нецільове використання земельної ділянки на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення, складеної посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, тому є всі підстави для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.05.2018 року, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 032003 від 23.05.2018 р., договору про надання правової допомоги від 23.05.2018 року, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 032012 від 23.05.2018 р. відповідно, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001256 від 27.02.2017 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 27 лютого 2017 року № 5, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно необґрунтовано та таке, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його суд задовольнити на тих підставах, що в ньому викладені.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 20.04.2018 р. № 32 – 20 – 0. 14 – 73/62 – 18 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про таке.

Як на підставу зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз’яснено, що, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України (ст. 251 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року), за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально – правовий зв’язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряда І. В. від 12.06.2018 року по справі № 638/8209/18, номер провадження 2 – А/638/425/18 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в. о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_3 від 08.06.2018 р., від просить суд скасувати постанову в. о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_9 від 31.05.2018 року № 198 – ДК/0155По/08/01/ – 18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

З даним позовом позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 18.05.2018 р., справа № 638/6852/18, предметом цього позову є ліквідація сміттєзвалища на земельній ділянці 6322055900:00:003:1793 площею 0,6 га хімічних, побутових, будівельних відходів.

З адміністративним позовом позивач ОСОБА_3 звернувся 08.06.2018 р., справа № 638/8209/18, предметом цього позову є скасування постанови в. о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_9 від 31.05.2018 року № 198 – ДК/0155По/08/01/ – 18 про накладення адмінінстративного стягнення на ОСОБА_3.

Тобто представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 просить зупинити провадження у справі 638/6852/18 до розгляду адміністративної справи № 638/8209/18 по суті, вказуючи, що розгляд цих справ є взаємопов’язаний.

З даним твердженням суд не погоджується, оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова 18.05.2018 р., а позивач ОСОБА_3 у справі № 638/8209/18 просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 31.05.2018 р., тобто подаючи позовну заяву до суду 18.05.2018 р., позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не могли знати, що через 13 днів буде винесена постанова про накладення штрафу на відповідача, в матеріалах даної справи відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, до клопотання про зупинення провадження у справі позивач не додає цю постанову, додана копія позовної заяви від 08.06.2018 р. поганої якості, із доданих документів до клопотання не вбачається неможливості прийняття рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, тому суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258 – 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання уповноваженого представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державна екологічна інспекція у Харківській області про захист права на безпечне довкілля, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в. о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Грищенко