Рішення № 78777191, 19.12.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1410/17

Провадження № 2/615/85/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

На підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 05.12.2018 року Договір оренди землі б/н, укладений 30 грудня 2005 року між ОСОБА_2, який помер 21.06.2016 року, та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя», код ЄДРПОУ 30957436, кадастровий номер земельної ділянки 6321280300:02:000:0158 визнано припиненим з 01 лютого 2013 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6321280300:02:000:0158, площею 6,1166 га, внесений до Державного земельного кадастру за № 17500074, дата державної реєстрації речового права 12.11.2016 року, строк дії речового права 7 років, орендар - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя», код ЄДРПОУ 30957436.

При ухваленні рішення суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат із власної ініціативи на підставі ст.270 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не зявилися, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 615/1410/17, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положеньст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності дост.137 ЦПК Українивитрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Із наданого представником позивача ОСОБА_3 про надання правової допомоги, укладеного 23.10.2017 року між Адвокатським обєднанням «Корт Райдер» в особі керуючого партнера ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_1 вбачається, що адвокат бере на себе зобов'язання з надання правової допомоги (юридичних послуг) на передбачених договором умовах, в тому числі зобовязується здійснювати представництво (захист) інтересів відповідача у судах всіх інстанцій, зокрема, щодо захисту права власності на земельну ділянку, зі всіма без виключення правами сторони.

Згідно п.3.1. ОСОБА_3 ОСОБА_1 зобовязується оплатити послуги представника в розмірі, порядку та строки, передбачені цим договором.

Вартість послуг за цим договором вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами по мірі необхідності за результатами наданих послуг (п.5.1 договору).

10.12.2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав розрахунок-фактуру № 615/1410/17 від 05.12.2018 року до договору про надання правової допомоги, укладеного 23.10.2017 року за надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1, а саме: підготування доказової бази для подання позову до ПСП «Нове Життя» та складання позовної заяви з додатками від 30.10.2017 року, поштове відправлення, кількістю 5 год., загальною вартістю 3200 грн.; складання та поштове відправлення заяви про зміну предмета позову від 07.12.2017 року, кількістю 1 год., загальною вартістю 640 грн.; підготування до судового розгляду справи та виїзд до суду для участі в судовому засіданні, кількістю 2 год., загальною вартістю 1280 грн.; правовий аналіз отриманого 04.01.2018 року відзиву ПСП «Нове Життя» з додатками на позовну заяву, кількістю 2 год., загальною вартістю 1280 грн.; складання, направлення відповідачу відповіді від 05.01.2018 року на відзив, кількістю 3 год., загальною вартістю 1920 грн.; підготування до судового розгляду та участь в судовому засіданні 09.01.2018 року у справі №615/1410/17 у Валківському районному суді Харківської області, кількістю 3 год., загальною вартістю 1920 грн.

Клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, під час судового розгляду не надходили.

Усне клопотання представника відповідача про надання часу для подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не підлягає задоволенню, оскільки ЦПК України не передбачено надання такого часу сторонам.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що понесені позивачем судові витрати у справі та витрати на професійну правничу допомогу документально підтверджені відповідно до вимогст.141 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10240 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова