
Справа № 550/1261/18
Провадження № 3/550/545/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АРКрим м.Джанкой, громадянки України, освіта повнасередня, одруженої, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 начальником СРПП № 2 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Чаленком О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 р. серії АА № 944795, 10.10.2018 р., близько 07:00 год., на пасовищі біля вул. Нагірної в с. Вільхуватка громадянка ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою та вдарила прутом по обличчі громадянку ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала, та повідомила, що 10.10.2018 р. близько 07:00 год. вона знаходилася на пасовищі поблизу с. Вільхуватка, де випасала корів. В цей час до неї підійшла ОСОБА_3, з якою у неї відбулася сварка, в ході якої остання вдарила її палицею по руці, а вона вдарила ОСОБА_3 палицею по лиці один раз та плюнула їй в обличчя. Сварка відбулася в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 здійснює незаконну торгівлю лікеро-горільчаними напоями.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 944795 від 10.10.2018 р., оформленим у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП (а.с. 1);
-письмовими поясненнями правопорушниці, потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 3-6);
-поясненнями потерпілої допитаної у судовому засіданні ОСОБА_3, яка зазначив, що 10.10.2018 р. близько 07:00 год. вона знаходилася на пасовищі в с. Вільхуватка Чутівського району, в цей час до неї підійшла гр. ОСОБА_1, місцева жителька, з якою у неї останній час неприязні відносини та остання почала вчиняти сварку, в ході якої ображала її брутальною лайкою, плюнула в лице, а потім вдарила палицею по лицю. Після чого вона зателефонувала до поліції.
Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, однак не заперечувала факт суперечки з ОСОБА_3 під час якої ображала останню нецензурними словами, вдарила палицею по лиці та плюнула їй в обличчя.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами та поясненнями свідків, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн. (рахунок: 31110106016499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, код ЄДРПОУ: 37969661, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, код ЄДРПОУ: 02886172).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текс постанови складено 21 грудня 2018 року.
Суддя О. І. Михайлюк
Судове рішення № 78776555, Чутівський районний суд Полтавської області було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 550/1261/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: