Ухвала суду № 78776461, 21.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/1795/18

Провадження № 1-кс/554/10376/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю адвоката заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170220000213 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 із клопотанням, відповідно до якого прохав суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2018 р. на грошові кошти у сумі 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США:

- НВ 03523073 J

- HG 48092208 A

- DF 63333234 A

- KB 06100005 Q

- KB 40281995 R

- AB 33579057 N

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт накладено не обгрунтовано, вилучені під час обшуку 18.07.2018 р. грошові кошти є особистим майном ОСОБА_2, знаходились у гаманці та не відповідають критеріям спільного майна із підозрюваним ОСОБА_3 у розумінні Сімейного кодексу України; арештовані грошові кошти - у валюті долари США, а грошові кошти, що є об'єктом кримінального правопорушення - у національній валюті гривні. Таким чином, заявник вважає, що арештовані грошові кошти не відповідають критеріям речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. Також зазначено, що ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні підозр не оголошено; з моменту вилучення грошових коштів пройшло більше троьох місяців, а тому потреба в арешті вказаних грошових коштів відпала.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий Лисяк Г.Д. надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У провадженні відділу СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 05.03.2018 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170220000213 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2018 р. ОСОБА_3 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_4 Бакіру Тамазовичем, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами щодо вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», проінформувавши останніх про час, місце, спосіб перевезення грошових коштів та інші обставини. При цьому перебував в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, який перевозив грошові кошти з м. Кременчук до м.Дніпро.

Цього ж дня, близько 13 години, ОСОБА_3, рухаючись по автодорозі Н-08 в напрямку м. Дніпро з м. Кременчука, на автомобілі НОМЕР_2, перебуваючи в с. Камяні Потоки Кременчуцького району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, які рухались на автомобілі НОМЕР_3, перебував всередині автомобіля «Deawoo Sens» разом з потерпілим ОСОБА_6 в момент перекриття автомобілем «Honda Accord» дороги, унеможливлюючи при цьому їх подальший рух.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_3, реалізуючи спільний злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», підкорився уявній та заздалегідь спланованій стосовного нього погрозі застосування насильства, тим самим сприяв подавленню волі потерпілого ОСОБА_6, та безперешкодному заволодінні грошових коштів, що знаходились за водійським сидінням.

У результаті розбійного нападу ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами ТОВ «Фрукт Трейд», відповідно до видаткових накладних №Т-00000002 від 28.02.2018, № Т-00000001 від 26.02.2018, № Б-00000003 від 26.02.2018, № Б-00000002 від 24.02.2018, № Б-00000001 від 22.02.2018, на загальну суму 1999 997 грн. 50 коп., що відповідно до п. 4 Примітки ст. 185 КК України у 117646 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що отримав від вчинення злочину кошти в сумі 350000 гривень, які йому передав безпосередньо ОСОБА_7, який фактично і був організатором вчинення даного злочину, підшукав та долучив співучасників, екіпірував одягом, масками та зброєю.

18.07.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання тещі ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

1) Чоловічі берці чорного кольору 44-го розміру;

2) Гумові чоботи з камуфльованим забарвленням;

3) Камуфльовані чоловічі ватяні штани з паском;

4) Грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США:

- НВ 03523073 J

- HG 48092208 A

- DF 63333234 A

- KB 06100005 Q

- KB 40281995 R

- AB 33579057 N

18.07.2018 р. ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Постановою слідчого Демиденка Д.М. від 19.07.2018 р. зазначені вище вилучені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2018 р. на вилучене під час обшуку майно накладено арешт, в тому числі і на грошові кошти у сумі 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США. Обґрунтовуючи необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя встановив відповідність вказаного майна критеріям речового доказу у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України); є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу.

Ухвала набрала законної сили та не була скасована у передбаченому законом порядку.

Посилання заявника на те, що арештовані грошові кошти не відповідають критеріям речового доказу у вказаному кримінальному провадженні є безпідставними та не підтверджені жодним належним доказом.

Об'єктом кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні є грошові кошти. Валюта грошових коштів, що арештовані (долари) не є безумовним доказом того, що вони не мають відношення до обставин справи, що встановлюються під час розслідування, яке станом на момент розгляду вказаної справи триває.

Посилання заявника на невідповідність арештованих грошових коштів критеріям спільного майна ОСОБА_1 з підозрюваним ОСОБА_3 також не спростовує їх відповідності критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки законом не передбачено, що речовими доказами може бути тільки спільне майно осіб з особою, що причетна до кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування, на думку слідчого судді, потреба в застосуванні арешту не відпала, досудове розслідування триває, а тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме його відчуження третім особам, та з метою забезпечення можливих подальших слідчих дій в межах кримінального провадження з використанням даного речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170220000213від 05.03.2018року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2018 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко