Ухвала суду № 78775924, 21.12.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3243/14-ц

Провадження № 6/553/58/2018

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 554/3243/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав суд замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 553/3243/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №145/К, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і ОСОБА_1 За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вимушене було звернутися до суду з проханням про надання йому статусу стягувача.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Проте, неявка учасників справи, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в заяві прохав слухати справу без його участі, а заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/3243/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12206 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 12450 грн.25 коп.

Судом також встановлено на підставі наявних у справі доказів, що 26.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №145/К, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк» (а.с.5-8).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі вимоги до Договору №145/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.01.2018 року, ПАТ «Дельта Банк» (Банк) передав Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор), а Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор) прийняв права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому документі по вказаній цивільній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Дельта-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2014 р. № 554/3243/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12206 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 12450 грн. 25 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.