Ухвала суду № 78775237, 19.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7349/2018

Справа № 428/16044/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., заявника адвоката ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У поданійскарзі адвокатОСОБА_1зазначив,що віноскаржує бездіяльністьстаршого слідчогоз ОВСдругого ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Луганськійобласті старшоголейтенанта податковоїміліції ОСОБА_4щодо неповерненнятимчасово вилученогопід часобшуку майна,посилаючись нанаступне.11.05.2018на підставіухвали слідчогосудді Старобільськогорайонного судувід 25.04.2018 по кримінальномупровадженню №32017130000000029від 28.08.2018,порушеному зач.5ст.27,ч.3ст.212КК Україниспівробітниками ГУДФС уЛуганській областібуло проведенообшук замісцем мешканняОСОБА_3за адресою:АДРЕСА_1.В ходіпроведення обшукубули вилученіналежні ОСОБА_3на правіприватної власностігрошові коштиу сумі4100грн.,мобільні телефониFlyта Iphone5та планшетAserА 500. До теперішньогочасу вказанігроші таречі йомуне повернуті.Який статусвони маютьпо кримінальномупровадженню ОСОБА_3не відомо.Будь-якихпроцесуальних документівпро накладенняна нихарешту вінне отримував. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка. Повідомлення про підозру у скоєнні будь-якого злочину стороною обвинувачення йому не здійснювалось.

06.11.2018ОСОБА_3на імяслідчого СВФР ДПІу м.Сєвєродонецьку ОСОБА_4,який здійснюєдосудове розслідуваннякримінального провадження№ 32017130000000029,була поданавідповідна заяваз вимогоюнегайно повернутивилучене майно. 06.12.2018 засобами поштового звязку ОСОБА_3 отримав лист-відповідь № К-1882/14/12-32-23-03 від 19.11.2018 р. за підписом старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4, згідно з яким вилучені гроші в сумі 4 100 грн., мобільні телефони Fly та Iphone 5, планшет Aser А 500 постановою слідчого визнано речовими доказами, в звязку з чим вони не підлягають поверненню ОСОБА_3

У вказаній скарзі заявник адвокат ОСОБА_1 просить зобовязати старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 повернути належне ОСОБА_3 майно, а саме: грошові кошти у сумі 4 100 грн., мобільні телефони Fly та Iphone 5 та планшет Aser А 500, які були вилучені 11.05.2018 в результаті обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у скарзі на її обґрунтування, просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Додав, що вказані у скарзі речі не є тимчасово вилученим майном, а є речовими доказами.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 32017130000000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 11.05.2018 старшим слідчим з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 25/8, за місцем мешкання ОСОБА_3, під час якого виявлено та вилучено майно, перелічене у протоколі обшуку від 11.05.2018 року, в тому числі грошові кошти, мобільні телефони Fly та Iphone 5 та планшет Aser А 500.

Відповідно доч.1ст.167КПК України тимчасовимвилученням майнає фактичнепозбавлення підозрюваногоабо осіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказаний обшукбуло проведенослідчим напідставі ухвалислідчого суддіСтаробільського районногосуду Луганськоїобласті від25.04.2018,згідно зякою наданодозвіл напроведення обшукув квартирірозташованій заадресою:АДРЕСА_2,яка направі приватноївласності належитьОСОБА_5 таперебуває уфактичному користуванніОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Одлогістик» (код ЄДРПОУ 39365927), ТОВ «Дилайт Тревел» (код ЄДРПОУ -0575149), ТОВ «Транс-ВГ» (код ЄДРПОУ 39987279), ТОВ «ДВГ Система» (код ЄДРПОУ 1044950), ТОВ «Оптімус Пром» (код ЄДРПОУ 40860405), ТОВ «Пост перевозка» (код ЄДРПОУ 41363633), ПП «СД Трансснаб» (код ЄДРПОУ 36804010), ТОВ «Фаргогруп» (код ЄДРПОУ 41364637), ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) та підприємств реального тектору економіки ТОВ «Абсолют» (код ЄДРПОУ 30691407), ТОВ «Віадук» (код ЄДРПОУ 30196155) по взаємовідносинам з ПАТ «Одесавинпром» (код ЄДРПОУ 412027), ПМП Конкорд» (код ЄДРПОУ 24202292), ТОВ «Фірма «Дісна» (код ЄДРПОУ 31566495), ТОВ-Інвестбуд» (код ЄДРПОУ 32740969), ПП «Сєвєродонецькенергосервіс» (код ЄДРПОУ 35549096), ТОВ «Дет-ЮА» (код ЄДРПОУ 36029113), ТОВ «Алколайн» (код ЄДРПОУ 39012783), ТОВ НВП «Талан-Пожтех» (код ЄДРПОУ 39436073), ТОВ «Ексон Альянс» (код ЄДРПОУ 39921490), ТОВ «Лідер-Партнер» (код ЄДРПОУ 40826521), ТОВ ПМП «УЕС» (код ЄДРПОУ 39874315), ТОВ НВП «ТВК» (код ЄДРПОУ 32269470), ТОВ «Трендторг» (код ЄДРПОУ 40224020), ТОВ «Паритет-Агро» (код ЄДРПОУ 31642413), Малохатська сільська рада Старобільського району Луганської області (код ЄДРПОУ 4337512) та іншими СГД за період 2016-2018 років, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, а також печаток, штампів, компютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, з метою надання їх разом з інформацією, що на них міститься для проведення експертного дослідження, а також у разі встановлення, що такі обєкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також у разі якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи повязаний з подоланням системи логічного захисту, інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника слідчого відділу ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_6 від 14.05.2018 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 32017130000000029 від 28.08.2017 грошові кошти у загальній сумі 4100 грн., мобільний телефон марки Fly, Iphon 5 та планшет Acer 500, які вилучені та оглянуті згідно з протоколом обшуку.

04.09.2018 старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення компютерно-технічної експертизи планшета «Accer» А500.

Як вбачається з поданого заявником клопотання, останній вважає, що грошові кошти у сумі 4 100 грн., мобільні телефони Fly та Iphone 5 і планшет Aser А 500, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 в ході обшуку, у звязку з відсутністю судового рішення про їх арешт є тимчасово вилученим майном, а тому підлягають негайному поверненню їх володільцю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином,враховуючи,що обшук у квартирі за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 25/8, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5, проводився напідставі ухвалислідчого судді,з метоювідшукання тавилучення,в томучислі грошовихкоштів здобутихзлочинним шляхом,мобільних телефонівта компютерноїтехніки,які врезультаті ібули відшуканіта вилученіу вказанійквартирі,слідчий суддявважає,що метапроведення обшуку,визначена статтею234КПК,була досягнутаорганом досудовогорозслідування іздотриманням нормКПК України,що вилученіна підставіухвали слідчогосудді гроші,мобільні телефонита планшет, неє тимчасововилученим майном,як помилкововважає заявник,а єречовими доказамиу кримінальномупровадженні,на відшуканняяких слідчимсуддею інадавався дозвіл.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні заявником не доведено, що мала місце бездіяльність старшого слідчогоз ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,а самегрошових коштіву сумі4100грн.,мобільних телефонівFly,Iphone5та планшетуAserА 500,у звязкуз чимслідчий суддявважає занеобхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 167, 171, 234, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. С. Посохов