Рішення № 78773343, 22.11.2018, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/950/18

2/729/391/18 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

22 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» » та ОСОБА_1 01.06.2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 8000 грн. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв'язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Таким чином, враховуючі невиконання Відповідачем зобов'язань встановлених Договором, наявні підстави для стягнення з Відповідача суми кредитної заборгованості в судовому порядку. Станом на 19.06.2018 року заборгованість Відповідача становить 15025 грн. 78 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, у випадку неявки відповідача не заперечує в ухваленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явиласья з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб сайті Судової влади України) та повісткою під розписку, яка повернулася до суду, про причину неявки суд не повідомила, відзив не подавала, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

01.06.2016 року між сторонами у справі було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі - договір) (а.с.10-25)

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.3.1. дшляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуглвування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.

За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».

Згідно п.гі 3.4.1. Заяви Клієнту відкривається поточний рахунок № 26259502064934 в гривнах (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Банк надає Клієнту Платіжну картку типу MasterCard Debit Standard та конверт з персональним ідентифікаційним кодом.

Згідно пункту 6.5.1. процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами.

Згідно додатку № 1 до основного договору (ДКБО), плата за перевищення витратнгого ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 відсотків на рік.

В своїй Заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Внаслідок несвоєчасних та не в повному обсязі необхідних платежів, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 01.06.2016 року, а саме заборгованість станом на 19.06.2018 року становить - 15025,78 грн (7980,92 - основна заборгованість, 3231,79 грн. - проценти за користуваання кредитом, 2522,84 - пеня за прострочену заборгованість; 9,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування; 252,92 грн - інфляційні витрати; 215,81 грн - 3% річних на суму простроченого кредиту; 65,35 грн - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 15025,78 грн. за кредитним договором від 01.06.2016 року.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 1762,00 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,634,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області , вул. Пролетарська, 35,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129; в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області AT «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277; 01001, м. Київ. вул. Володимирська, 27, заборгованість по кредитув сумі 15 025 (п'ятнадцять тисяч двадцять пять) грн. 78 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Кузюра