Ухвала суду № 78773177, 21.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/3873/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар"

до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області

третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро"

третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство "Земінвест"

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. відмовлено у відкритті провадження Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області , третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро", третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство "Земінвест" про визнання протиправними та скасування рішень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" подано до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи встановлено, що 12.11.2018 Полтавським окружним адміністративним судом прийнята ухвала про відмову у відкритті провадження, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 20.11.2018 (а.с. 12). Апеляційна скарга подана 04.12.2018, тобто в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник апеляційної скарги не отримав копію оскаржуваної ухвали в день її прийняття, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. по справі № 440/3873/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. по справі № 440/3873/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області , третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гядт Агро", третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство "Земінвест" про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.