Рішення № 78773089, 20.12.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2780/18

Провадження № 2/740/1351/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Кононяко С.А.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 13635,00 грн., три відсотки річних – 2739,62 грн., пеня – 26136,34 грн., а всього - 92510,96 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 квітня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу – Peugeo Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.08.2015 року №АЕ 3439336, та автомобіля марки Mercedec-Benc модель 290, реєстраційний номер FSL 49 PH, що належить ОСОБА_4, яким на підставі довіреності від 08.10.2016 року керував він.

Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПАТ «НАСК «Оранта» ним подано 13.04.2016 року та надано автомобіль для огляду та встановлення суми страхового відшкодування.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили.

На виконання вимог ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 25.05.2016 року він, як постраждалий у дорожньо-транспортній пригоді, подав до ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування та всі необхідні документи для виплати належного йому страхового відшкодування.

Листом від 13.07.2017 року страхова компанія зазначила, що надана ним довіреність від власника транспортного засобу не дає йому права отримувати страхове відшкодування від страхової компанії. Щодо суми завданої шкоди зазначила, що автотоварознавче дослідження було замовлено НАСК «Оранта» в ТОВ «Гарант Асістанс» і є власністю страхової компанії.

Вважає, що така відмова у виплаті страхового відшкодування є незаконною, оскільки в довіреності на керування транспортним засобом чітко вказано, що ОСОБА_4 уповноважує його представляти його у будь-яких справах, пов’язаних з транспортним засобом, зокрема на території України, у тому числі оформлювати будь-які справи зі страхуванням транспортного засобу, у разі виникнення ДТП з участю вказаного транспортного засобу здійснювати будь-які заходи, пов’язані з його ремонтом та компенсацією збитків, а також подавати і отримувати будь-які листи, документи, заяви, клопотання, здійснювати будь-які платежі та інші дії, які повірений вважатиме необхідними для виконання цієї довіреності .

Відповідачем не було виконано обов’язків, передбачених законом, чим було порушено його право на своєчасне та повне отримання страхового відшкодування. Оскільки він не може надати докази про суму страхового відшкодування, то відповідно до ст.9.2 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, в сумі 50 000,00 гривень на одного потерпілого.

На суму боргу ним на підставі ст. 625 ЦК України також нараховано 13635,00 грн. - інфляційну складову, 2739,62 грн. - три відсотки річних та на підставі ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 26136,34 грн. за період з 23 серпня 2016 року по 20 червня 2018 року, а всього стягнути – 92 510 грн. 96 коп.

31.07.2018 відповідач подав відзив, який приєднано до матеріалів справи, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надіславши заяву від 19.12.2018 року про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадяни, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Судом встановлено, що згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

В постанові суду зазначено: 12.04.2016 року о 21 год. 05 хв. в м.Ніжині по вул.Дзержинського ОСОБА_3, керуючи автомобілем Peugeo Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1, та виїжджаючи з доугорядної дороги на головну дорогу вул.Московська м.Ніжина, не надав переваги в русі автомобілю Mercedec-Benc, реєстраційний номер FSL 49 PH, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Peugeo Boxer», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинним на час ДТП.

Згідно статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов*язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов*язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобовязання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

Довіреністю від 08.10.2016 року, посвідченою ОСОБА_5, нотаріусом у м.Стжельце Краєньскє, зареєстрованою в реєстрі А №8311/2016, виданою без визначення строку, ОСОБА_4 Мірослав Вальковяк, який є власником легкового автомобіля марки Mercedec-Benc модель 290, реєстраційний номер FSL 49 PH, номер VIN: WDB2102171A488529, рік випуску 1997, передав даний автомобіль у користування ОСОБА_2 та уповноважив його представляти його у будь-яких справах, пов’язаних з вищевказаним транспортним засобом як у Польщі, так і на території цілого Євросоюзу та України, у т.ч. оформлювати будь-які справи зі страхування вказаного автомобіля, у разі виникнення дорожньо-транспортної пригоди з участю вказаного транспортного засобу – здійснювати будь-які заходи, пов’язані з його ремонтом та компенсацією збитків, а також подавати і отримувати будь-які листи, документи, заяви, клопотання, здійснювати будь-які платежі та інші дії, які повірений вважатиме необхідними для виконання цієї довіреності (а.с.9-10).

Із повідомлення про ДТП та заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 13.04.2016 та 25.05.2016 року, адресованої ПАТ «НАСК «Оранта», вбачається, що ним повідомлено про подію 12.04.2016 року, та зазначено, що потерпілим є ОСОБА_2, вказано його адресу, номер телефону, марку та реєстраційний номер автомобіля, якому нанесено шкоду (а.с.6,8).

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду №89818736 вбачається, що транспортний засіб марки Mercedec-Benc модель 290, реєстраційний номер FSL 49 PH, належить ОСОБА_6, громадянину ОСОБА_7, керував автомобілем ОСОБА_2 (а.с.7).

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), метою якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 12.04.2016 року за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є страховим випадком, оскільки сталася за участю забезпеченого транспортного засобу водія ОСОБА_3, відповідальність якого на той момент була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», що не заперечується сторонами.

Згідно ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи

інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються, окрім іншого документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або

його законним представником.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою.

Листом №09-02-12/6731 від 13.07.2017 ОСОБА_2 повідомлено про порядок відшкодування шкоди та необхідність подати необхідні документи, передбачені Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: заяву на виплату страхового відшкодування на рахунок СТО, а аткож рахунок СТО на ремонт ТЗ (надана ОСОБА_2 довіреність від власника ТЗ не дає йому права отримувати страхове відшкодування від страхових компаній).

При цьому, ПАТ «НАСК «Оранта» не відмовлено позивачу у здійсненні відшкодування.

В письмових запереченнях відповідач зазначає, що ними не порушено прав чи інтересів позивача, оскільки наразі не прийнято жодного рішення ні про виплату, а ні про відмову у виплаті страхового відшкодування.

З наданих суду документів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю транспортного засобу марки Mercedec-Benc модель 290, реєстраційний номер FSL 49 PH, під керуванням ОСОБА_2, при цьму позивачем не надано суду ні посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ні реєстраційного документа на даний транспортний засіб, що позбавляє суд можливості встановити правомірність вимог позивача щодо страхового відшкодування.

Крім того, надана позивачем довіреність від власника ОСОБА_4 Мірослав Вальковяк датована 08.10.2016 року, а ДТП сталося 12.04.2018 року, при цьому в довідці про дорожньо-транспортну пригоду №89818736 зазначено, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_6. Позивачем не надано доказів на підтвердження права керування автомобілем станом на час ДТП.

Відповідно до норм Закону встановлено, що позивач не є потерпілою особою, оскільки хоча внаслідок ДТП і заподіяно шкоду транспортному засобу марки Mercedec-Benc модель 290, реєстраційний номер FSL 49 PH, під його керуванням, але позивачем не надано доказів належності йому як законному володільцю даного транспортного засобу на час ДТП., тобто, ОСОБА_2 не є особою, яка має право на страхове відшкодування.

Отже, оскільки ОСОБА_2 не виконав умови ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надав всі необхідні документи, ПАТ «НАСК «Оранта» позбавлена можливості виконати свої зобов’язання, передбачені Законом, тому суд дійшов висновку, що з боку відповідача відсутнє порушення умов договору, а тому підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування відсутні.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в сумі 50 000,00 грн., інфляційних втрат - в сумі 13635,00 грн., три відсотки річних – 2739,62 грн., пені– 26136,34 грн., а всього - 92510,96 грн., - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції, а матеріали справи разом з апеляційними скаргами надсилаються місцевими судами до апеляційної інстанції за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.