Постанова № 78770620, 21.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Волошин Д.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. Справа № 2040/6258/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є.,

суддів: Ральченка І.М. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 03.09.18 по справі № 2040/6258/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 ( далі по тексту - ОСОБА_2.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий 14.12.1998 Роганським СВМ УМВС України Харківської області) згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий 14.12.1998 Роганським СВМ УМВС України Харківської області) згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018, а саме з урахуванням фактично отриманих ним протягом 24 календарних місяців перед звільнення зі служби в ОВС України сум доплати за службу у нічний час у розмірі 72,19 грн, доплати за службу у святкові дні у розмірі 713,52 грн, індексації у розмірі 6915,56 грн, матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 13700,67 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань у розмірі 7062,20 грн та премій (заохочень) в сумі 44927,65 грн, починаючи з 07.06.2017;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі за цим адміністративним позовом, зобов'язавши відповідача подати до суду звіт про виконання ним судового рішення у визначений судом строк.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_2 від 07.06.2018 про перерахунок пенсії згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) вирішити по суті письмову заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) від 07.06.2018 про перерахунок пенсії згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 07.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок неправильно визначеної пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця служби перед звільненням згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 № 312/43/40/5-2018 та одночасно із заявою від 07.06.2018 про призначення/перерахунок пенсії, складеною за формою згідно з додатком № 1 до постанови Правління ПФУ від 30.01.2007 № 3-1.

Листом від 27.06.2018 № 3735/М-14 Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про те, що пенсія призначена і виплачується позивачу правильно і підстав для перерахунку її у бік збільшення на підставі наданих ОСОБА_2 документів немає.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вирішити по суті письмову заяву ОСОБА_2 від 07.06.2018 про перерахунок пенсії згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018, суд виходив з того, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення встановленої форми та за передбаченою законодавством процедурою з приводу призначення пенсії не прийняв.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Перевіряючи відповідність закону вчиненої владним суб'єктом у спірних правовідносинах управлінської дії, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв громадян з приводу призначення та перерахунку пенсії визначений Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1).

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з абзацом 6 пункту 4.3 Порядку №22-1 рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії від 07.06.2018 року. Вказана заява за формою відповідає вимогам, встановленим пунктом 4.1 Порядку №22-1.

Також встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача, відповідачем надано відповідь у формі листа з відповідними роз'ясненнями.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідь, надана відповідачем, не відповідає вимогам законодавства та надана не у спосіб, встановлений законом (за результатами розгляду заяви не прийнято рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку), чим порушено права позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах владним суб'єктом допущено протиправну бездіяльність, у зв'язку з чим звернення ОСОБА_2 з приводу перерахунку пенсії на підставі довідки Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018 належним чином не вирішено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення встановленої форми та за передбаченою законодавством процедурою з приводу призначення пенсії не прийняв.

Наданий за результатами розгляду громадянина лист у даному випадку не може бути кваліфікований судом як рішення владного суб'єкта про відмову у перерахунку пенсії.

Таким чином, порушене бездіяльністю владного суб'єкта право позивача підлягає захисту у спосіб визнання протиправною бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_2 від 07.06.2018 про перерахунок пенсії згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок задоволенню не підлягають, оскільки на сьогодні жодного рішення відповідача (про перерахунок чи відмову у перерахунку), прийнятого відповідно до вимог законодавства та у спосіб, визначений законом, немає. Отже, вказані вимоги наразі є передчасними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 по справі № 2040/6258/18 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов Судді І.М. Ральченко М.І. Гуцал