Ухвала суду № 78770536, 21.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П., суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі № 2040/5664/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання вказано про подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно із ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, зважаючи на поважність причин пропуску процесуальних строків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлені.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 2040/5664/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі № 2040/5664/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 календарних днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.