Ухвала суду № 78770525, 21.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді П'янової Я.В., суддів Зеленського В.В. , Калиновського В.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 по справі № 440/3664/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації

про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.12.2018р.

На виконання вимог ухвали, 17.12.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просить змінити зміст ухвали суду від 28.11.2018 року, оскільки при подачі позову про поновлення на роботі судовий збір не сплачується, а апеляційна скарга подається до суду в одному екземплярі.

Колегія суддів, вивчивши доводи зазначеної заяви, вважає за необхідне зауважити на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення його з посади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, позивач звільнений від сплати судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що відповідно до п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог наведеної статті заявником ані до апеляційної скарги, ані до заяви про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали від 28.11.2018 року, не надано копію апеляційної скарги.

Посилання позивача на те, що апеляційна скарга подається до суду в одному екземплярі, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи передбачено п.2 ч.5 ст. 296 КАС України, і в жодній категорії справ сторони не звільнені від такого обов'язку.

З огляду на викладене, позивачем не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що заява позивача надійшла на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.

Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.

Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Відповідно до приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки заява не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для її прийняття.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 по справі № 440/3664/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.