
УХВАЛА
21 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/3098/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
судді-доповідача - Гуцала М.І.
суддів - Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 1640/3098/18
за позовом ОСОБА_2
до Державної екологічної інспекції у Полтавській області
про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку.
Державної екологічної інспекції у Полтавській області подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, у судовому засіданні 08.11.2018 оголошено скорочене рішення, повний текст виготовлено 13.11.2018. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 19.11.2018, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається (а.с. 56).
Із апеляційною скаргою позивач звернувся 07.12.2018, що підтверджуєтсья штампом вхідної кореспонденції суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.
З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 1640/3098/18 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. по справі № 1640/3098/18 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)М.І. ГуцалСудді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова А.П. БенедикСудове рішення № 78770313, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1640/3098/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: