Рішення № 78768327, 19.12.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2654/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (м. Запоріжжя, вул. Cорок років Рад. України, 39-А, кв27) до ОСОБА_1 (с.Миловидівка,пл.Миру,35,Сумського районуСумської області)про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Служба термінового кредитування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 140227-132304 від 27 лютого 2014 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1300,00 грн. з зобовязанням повернути дану суму коштів, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36,00 гривні, та у разі невиконання зобовязання сплачувати штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу. Однак, ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконала.

Станом на 15 жовтня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Служба термінового кредитування» за кредитним договором № 140227-132304 від 27 лютого 2014 року становить, з врахуванням судових витрат, 45714 грн. 66 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до зали суду не зявилася по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 140227-132304 від 27 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1300,00 грн. з зобовязанням повернути дану суму коштів, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36,00 гривні. Відповідно до п. 6.2. даного Договору відповідач у разі невиконання зобовязання повинен сплачувати штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу. (а.с. 6-7).

Свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 15 жовтня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Служба термінового кредитування» за договором № 140227-132304 від 27 лютого 2014 року становить: заборгованість по кредиту - 1264 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом 5 грн. 04 коп., заборгованість за пенею 42666,00 гривень(а.с. 10-38).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 43935 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762грн. 00коп. в відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 39-А, кв27) до ОСОБА_1 (с.Миловидівка,пл.Миру,35,Сумського районуСумської області)про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Служба терміновогокредитування» (м.Запоріжжя,вул.Сорок роківРад.УкраїниАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38415356) заборгованість за кредитним договором в сумі 43935 (сорок три тисячі девятсот тридцять пять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Служба терміновогокредитування» (м.Запоріжжя,вул.Сорок роківРад.УкраїниАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38415356) - 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних