Рішення № 78768242, 20.12.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1072/18

Провадження № 2/584/556/18

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа – Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 червня 2004 року в с.Манухівка Путивльського району Сумської області померла його тітка – ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина.

Як спадкоємець померлої він звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, але йому було відмовлено у зв'язку з неможливістю підтвердження факту родинних відносин, а також зі спливом шестимісячного строку він позбавлений можливості оформити спадщину після її смерті.

Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин – через те, що вважав, що при наявності заповіту строк на прийняття спадщини необмежений, просив встановити факт того, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2004 року у с.Манухівка Путивльського району Сумської області, а також визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю після смерті тітки ОСОБА_3 тривалістю в два місяці, а судові витрати покласти на нього.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.34).

Представник третьої особи надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.25).

Суд, заслухавши позивача та його представника, які позов підтримали, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1, позивача у справі є «Волин Александр Дмитриевич» (російською мовою) та «Волина Елена Петровна» (російською мовою) (а.с.7).

Батьками «Волина Александра Дмитриевича» (російською мовою) є «Волин Дмитрий Терентьевич» (російською мовою) та «Волина Татьяна Васильевна» (російською мовою), що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.8).

22 червня 2004 року у с.Манухівка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 (а.с.6).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 18 січня 2002 року секретарем Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, згідно якого все своє майно заповідала племіннику ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області №18 від 18 січня 2018 року ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та проживала одна у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заповіт від її імені посвідчений ОСОБА_2 сільською радою за №1 18 січня 2002 року (а.с.12).

Відповідно до листа Державного архіву Сумської області №Ам-13 від 17 липня 2018 року підтвердити дату народження ОСОБА_4 немає можливості (а.с.14).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає по сусідству з позивачем у с.Манухівка Путивльського району. Він знав ОСОБА_4 яка була тіткою позивача та сестрою його батька ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає що проживає по сусідству з позивачем у с.Манухівка Путивльського району. В цьому селі проживала ОСОБА_4, яка була тіткою позивача та рідною сестрою по матері батька позивача.

Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду відсутні.

Відповідно до листа нотаріуса №262/01-16 від 1 березня2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через пропуск шестимісячного строку (а.с.10).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що ОСОБА_3 є тіткою позивача ОСОБА_1, але через відсутність відповідного свідоцтва про народження померлої неможливо підтвердити родинні відносини з померлою.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно.

Крім того, інформація про прийняття спадщини особами, які постійно на час смерті спадкодавця проживали разом з нею та вважаються такими, що прийняли спадщину, відсутня.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

З такою заявою ОСОБА_2 сільська рада, якій було відомо про смерть ОСОБА_3 22 червня 2004 року, до суду не зверталась.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 сільська рада позов визнала, а також виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі територіальна громада на спадкове майно не претендують, а тому визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа – Путивльська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2004 року в с.Манухівка Путивльського району Сумської області, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадини після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 червня 2004 року в с.Манухівка Путивльського району Сумської області, в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8