Ухвала суду № 78767466, 21.12.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1921/18

Номер провадження 2/573/620/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Терещенко О.І.,

з участю секретаря: Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про продовження строку проведення підготовчого провадження,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з'явилися. Остання направила суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження, посилаючись на необхідність зібрання додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення спору.

Представник відповідача - Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, в.о. сільського голови Тарасенко С.В. направила суду листа про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представники відповідача Білопільської РДА та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, державний нотаріус Ковальова Л.Б. направила суду заяву про розгляд справи без її участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що строки проведення підготовчого провадження закінчуються, а дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виконані з об'єктивних причин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті і недопущення порушення прав учасників справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про продовження строку проведення підготовчого провадження підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 189, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя