
Номер провадження: 22-ц/785/8792/18
Номер справи місцевого суду: 521/21813/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпрод спожив служби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпрод спожив служби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди судову будівельно - технічну експертизу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась 08.11.2018 року після того, як ухвала була опублікована на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, однак з заявою про видачу копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась лише 13.11.2018 року (а.с.182).
Оскільки апелянту ще 24 жовтня 2018 року було відомо про існування оскаржуваної ухвали, з заявою про видачу повного тексту ухвали ОСОБА_2 могла звернутися в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки дата оприлюднення ухвали в ЄДРСР на яку посилається апелянт, не є датою складання повного тексту судового рішення.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи повинна бути залишена без руху, з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2018 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держпрод спожив служби в Одеській області про захист прав споживачів та стягнення коштів,стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра
Судове рішення № 78767419, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/21813/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: