Ухвала суду № 78767369, 20.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8823/18

Номер справи місцевого суду: 523/4070/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року призначено по справі судово-економічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21 листопада 2018 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення..

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Так, у апеляційній скарзі представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Одесі посилається на те, що 08.11.2018 року ним було отримано повний текст оскаржуваної ухвали, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи, однак доказів в матеріалах справи на підтвердження вищевказаного не міститься, не міститься доказів і в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2018 року про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним- залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова