Постанова № 78767321, 11.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7029/18

Номер справи місцевого суду: 523/8963/17

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов'язання вчинити певні дії, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Середи І.В. 23 липня 2018 року у м. Одеса о 13:36 год.,-

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Одесагаз» про зобов'язання вчинити певні дії ( а.с. 1-2).

В обґрунтування позову посилався на те, що до позивача, як до абонента газового постачання, звернено вимогу про необхідність розподілу різниці між показниками приладу обліку газу, встановленого на будинку, і розподілу їх між усіма мешканцями. Відповідач не взяв до уваги розподіл платежу між абонентами пропорційно кількості споживачів з врахуванням пільг позивача, передбачених як для ветерана війни. Визначена сума платежу повинна бути зменшена пропорційно передбачених пільг, як вказано в п.10 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового приладу обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2002 року №620.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с. 56-57).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянта, судом не було враховано, що ОСОБА_2 має пільги як ветеран та інвалід війни ІІ групи (а.с. 59-60).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім1я ОСОБА_2, який є інвалідом війни ІІ групи та має 100% пільгу на оплату газопостачання на двох осіб відповідно до ст.13 Закону України від 22 жовтня 1993р. №3551 - XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» .

27 жовтня 2016 року у вказаному будинку встановлено загальнобудинковий вузол обліку. Частина мешканців має прилади обліку газу в квартирах. В квартирі позивача приладу обліку газопостачання не має. 17 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою встановлення газового лічильника.

01 травня 2015 року між сторонами було укладено типовий договір про надання послуг газопостачання.

На момент встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу (лічильника), за вказаним особовим рахунком заборгованість споживача була відсутня.

Відповідно до п.5 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2002 р. № 620 (далі -Тимчасове положення), обсяги спожитого природного газу мешканцями будинків, обладнаних загальнобудинковими вузлами обліку, визначаються:

для споживачів, що мають квартирні лічильники газу - за показаннями таких лічильників;

для споживачів, що не мають квартирних лічильників газу - за показаннями будинкового вузла обліку, з яких виключаються сумарні показання квартирних лічильників газу, встановлених у цієї групи споживачів, з подальшим розподілом такої різниці між споживачами, які не мають квартирних лічильників газу, пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні.

У разі неможливості зняття показань квартирних лічильників газу, розрахунковий обсяг споживання газу визначається відповідно до Глави 4 Розділу IX Кодексу газорозподільних систем (п. 7 Тимчасового положення).

Згідно з п.4 Постанови КМУ №620 від 16 травня 2002 року, у разі незгоди розраховуватися за спожитий природний газ за показаннями будинкового вузла обліку, споживач має право встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо за своєю адресою за власні кошти.

Таким чином, розрахунок за спожитий природний газ до моменту встановлення квартирного лічильника газу має здійснюватись споживачем за показниками загальнобудинкового вузла обліку природного газу відповідно до п. 5 Постанови КМУ №620 від 16 травня 2002 року .

За показниками загальнобудинкового вузлу обліку природного газу, а саме: листопад 2016 р.- 459 м3; грудень 2016 р.- 753 м3; січень 2017 р.- 1207 м3; лютий 2017р.- 1539 м3; березень 2017р.-1950 м3; квітень 2017р.- 2370 мЗ; травень 2017р.- 2668 м3; червень 2017р.- 2982 м3; липень 2017р.-3385 м3; серпень 2017 р.- 3686 м3; вересень 2017 р.-4011 м3; жовтень 2017 р-4368; листопад 2017 р.- 4731 м3; грудень 2017 р-5075 м3; січень 2018 - 5412 м3; лютий 2018 - 5738 м3; березень 2018 р.-6105 м3, квітень 2018 р-6397 м3; травень 2018 р-6656м3; червень 2018р-6992м3., - розподілений об'єм природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_2 за вказаний період складав, з урахуванням двох зареєстрованих осіб: листопад 2016 р.- 19,17 м3; грудень 2016 р.- 4,43 м3; січень 2017 р.- 65,31 м3; лютий 2017р.- 4,17 м3; березень 2017р.- 48,40 м3; квітень 2017р.- 21,50 м3; травень 2017р.- 82,50 м3; червень 2017р.- 149,50 м3; липень 2017р.-7,2017 м3; серпень 2017 р.- 10,50 м3; вересень 2017 р. -32 м3; жовтень 2017 р- 2250 м3; листопад 2017 р.- 17,50 м3; грудень 2017 р-9 м3; січень 2017р. - 16,00 м3; лютий 2018 - 65,50 м3; 3,00; травень 2018 р-1,00 м3; червень 2018 р- 64, 50 м3.

Враховуючи зазначене та, оскільки пільгова норма на дві особи в зазначений вище період складала 10,8 м3, та споживання згідно загальнобудинкового приладу обліку природного газу була більша пільгової норми, тому у позивача утворилась заборгованість у розмірі 369,98 гривень .

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави задоволення позову, оскільки відповідачем було враховану наявну пільгу позивача.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги ОСОБА_2, що судом не було враховано, що апелянт має пільги як ветеран та інвалід війни ІІ групи, оскільки

матеріалами справи встановлено, та не спростовано позивачем, що останньому надаються пільги як ветерану та інваліду війни ІІ групи, в його квартирі не встановлений газовий лічильник, тоді як у інших мешканців цього ж будинку вони є. Крім того, в будинку встановлено будинковий вузол обліку газу, в квартирі позивача проживають дві особи, які користуються 100% пільг. Під час проведення розрахунків було враховано пільгу, відповідно до постанови КМУ 16 травня 2002 року №620.

Інші докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 17 грудня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе