Рішення № 78766697, 19.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/635/17

Провадження № 2/522/3942/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року ТОВ «БЕЛРУМ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу квартир № 1 та № 57 за адресою: м.Одеса, Деволанівський узвіз, будинок № 12, укладених 13 жовтня 2014 року між сторонами.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 істотно порушив умови укладених договорів, не оплатив придбані квартири, чим позбавив позивача, як продавця, того, на що він розраховував при укладанні договорів купівлі-продажу, отримання грошових коштів за проданий товар. При цьому право власності на придбані квартири було зареєстроване за ОСОБА_1 у день укладання договорів, а саме 13 жовтня 2014 року, оскільки позивач розраховуючи на порядність та сумлінність відповідача, надав свою згоду на державну реєстрацію його права власності на одержані за договорами купівлі-продажу квартири до повного розрахунку за них.

Провадження у справі відкрито 08 лютого 2017 року та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартири № 1 та № 57 за адресою: м.Одеса, Деволанівський узвіз, будинок № 12.

18 жовтня 2017 року представником відповідача подані заперечення проти позовної заяви в яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що сторони погодили всі істотні умови договору, вказані договори передбачали оплату за придбані квартири частками, а оскільки право власності на ці квартири зареєстроване за відповідачем то підстав для розірвання договорів наразі не має.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» до ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання договору купівлі продажу квартири №57 за адресою: м.Одеса, Деволанівський узвіз, будинок № 12.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив розірвати договір купівлі продажу квартири №1, розташованої за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, будинок 12, який укладено 13 жовтня 2014 року та визначити порядок виконання даного рішення, відповідно до якого це рішення є підставою скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на спірну квартиру за відповідачем, оскільки відповідачем не внесено кошти за придбану квартиру, а тому зобовязання за договором не виконано.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами погоджені, право власності на квартиру зареєстроване за відповідачем у встановленому порядку, а тому підстави для розірвання договору, який фактично виконаний, відсутні. Пояснила, що відповідач сплатив кошти за придбану квартиру, однак у нього відсутні докази сплати.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наданісторонами докази суд приходить до наступного

Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу квартири № 1 за адресою: м.Одеса, Деволанівський узвіз, будинко № 12.

Згідно п.2 договору купівлі-продажу №2427 від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 зобовязався сплатити ТОВ «БЕЛРУМ» у строк до 31 грудня 2016 року грошові кошти в сумі 1025017 гривень з можливістю сплати зазначеної суми частками, за придбання квартири № 1 розташованої за адресою: місто Одеса, Деволанівський узвіз, будинок №12.

Пунктом 12 договору встановлено, що право власності на квартиру відповідно до ст. 182, ч.4 ст.334 ЦК України виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на квартиру виникають у покупця з моменту державної реєстрації права власності на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Право власності на квартиру № 1 що знаходиться за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, будинок №12 було зареєстровано за ОСОБА_1 13 жовтня 2014 року за реєстраційним номером 320859751101, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77243432 від 28.12.2016 року.

Між тим, у строк, встановлений в договорі купівлі-продажу для оплати за придбану квартиру № 1 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, будинок №12 (до 31.12.2016р. з можливістю сплати частками) ОСОБА_1 не розрахувався, чим порушив взяті на себе зобовязання за договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно дост.692 ЦКУкраїни ,покупець зобов'язанийоплатити товарпісля йогоприйняття абоприйняття товаророзпорядчихдокументів нанього,якщо договоромабо актамицивільного законодавстване встановленийінший строкоплати товару. Покупецьзобов'язанийсплатити продавцевіповну цінупереданого товару.Договором купівлі-продажуможе бутипередбачено розстроченняплатежу. Уразі простроченняоплати товарупродавець маєправо вимагатиоплати товарута сплатипроцентів закористування чужимигрошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

При цьому, відповідач не надав суду жодного підтвердження здійснення платежу на виконання умов договору № №2427 від 13 жовтня 2014 року та взятих на себе зобовязань для оплати вартості спірної квартири, що є істотною умовою договору купівлі-продажу і як наслідок є підставою для його розірвання.

Відповідно дост.651ЦК України,зміна аборозірвання договорудопускається лишеза згодоюсторін,якщо іншене встановленодоговором абозаконом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив жодного платежу на виконання умов укладеного між ним та позивачем договору купівлі-продажу квартири , суд доходить висновку про задоволення вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: місто Одеса, Деволанівський узвізАДРЕСА_1, укладеного 13 жовтня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за № 2427.

Відповідно до положень ст. 267 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.

В зв?язку з тим, що задоволені позовні вимоги ТОВ «Белрум» стосуються майна, право власності на яке зареєстровано за відповідачем, суд вважає необхідним визначити порядок виконання даного рішення, відповідно до якого це рішення є підставою скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру №1, розташовану за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12 за ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що позивачеві, на користь якого прийнято рішення мають бути з іншої сторони присуджені судові витрат, які понесені позивачем при оплаті судового збору.

Сума відшкодування судових витрат судом визначається виходячи з фактичного задоволення судом лише частини позовних вимог, а тому обраховується пропорційно до обсягу задоволених вимог, та складає, з огляду на питому вагу вартості спірної квартири №1 (1025017 грн.) по відношенню до вартості кв. № 57 (986148 грн.), що становить фактичну половину, тобто 1600 грн. (3200 : 2).

Керуючись ст.ст. 651, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 267 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу квартири задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі продажу квартири №1, розташованої за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, будинок 12, який укладено 13 жовтня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» (код ЄДРПОУ 39204320, адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-К) та ОСОБА_1 (ІПН 276230093, адреса: АДРЕСА_2), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований за № 2427.

Визначити порядок виконання даного рішення, відповідно до якого це рішення є підставою скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру №1, розташовану за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12 за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» (код ЄДРПОУ 39204320, адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, 2-К) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21 грудня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

19.12.2018