Рішення № 78766694, 18.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18362/18

Провадження № 2/522/8560/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчук А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) до ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - Департамент) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно на загальну суму 16938 грн. 58 коп., при цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в департаменті праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі – Департамент), як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі – Порядок).

У судове засідання представник позивача не з’явилась, надала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що допомога була призначена на підставі заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг щомісячно в сумі 2210,00 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку у заяві зазначаються відомості про наявність у будь-кого з членів сім’ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що у будь-кого з членів сім’ї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що згідно п. 6 Порядку є підставою для відмови в призначені щомісячної адресної допомоги.

Відповідно до п. 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Згідно з довідкою АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 мала депозитний рахунок у вищевказаному банку в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1218 гривень, сума на депозитних рахунках ОСОБА_1 перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб .

Таким чином, відповідач надала недостовірні відомості, тобто вказала про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, через що їй були надміру виплачені кошти за період з 29.01.2015р. по 13.01.2016р. у сумі 16938,58 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно.

Суд встановив, що відшкодуванню підлягає надміру виплачена грошова допомога в сумі 5385,05 грн., яка утворилась внаслідок зловживання з боку відповідача, а саме – ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що в будь-кого з членів сім’ї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надмірно виплаченої державної допомоги у розмірі 16938,58 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 1212 ЦК України, «Порядком надання щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року за № 505, ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 надміру виплачені кошти у сумі 16938,58 грн.

Стягнути на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 21.12.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук