Ухвала суду № 78765816, 21.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 2-6836/11

Провадження № 6/520/611/18

УХВАЛА

21.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-6836/11, виданого 01.11.2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованості за кредитним договором №2597/1-06 в сумі 35401 гривня 26 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» 03 грудня 2018 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-6836/11, виданого 01.11.2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованості за кредитним договором №2597/1-06 в сумі 35401 гривня 26 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2018 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак 18 грудня 2018 року надав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву підтримує, просить суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання 21.12.2018 року заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності заявника та сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-6836/11 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за договором кредиту.

За наслідком розгляду вказаної справи, Київським районним судом міста Одеси 21 серпня 2012 року ухвалено рішення, яким позов ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором №2597/1-06 від 25.09.2006 року в розмірі 4429 доларів 31 цент США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 35401 гривня 26 копійок.

Рішення суду по цивільній справі №2-6836/11 набрало законної сили 31 серпня 2012 року.

01 листопада 2012 року Київським районним судом міста Одеси були видані стягувачеві - ПАТ АБ «Порто-Франко» виконавчі листи №2-6836/11:

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованості за кредитним договором №2597/1-06 від 25.09.2006 року в розмірі 4429 доларів 31 цент США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 35401 гривня 26 копійок;

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованості за кредитним договором №2597/1-06 від 25.09.2006 року в розмірі 4429 доларів 31 цент США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 35401 гривня 26 копійок;

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» судові витрати в сумі 474 гривні 00 копійок;

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» судові витрати в сумі 474 гривні 00 копійок.

Також судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» було укладено договір №32 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» передає /відступає/ новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно з додатком №1 до договору №32 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22 жовтня 2018 року, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» передало новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш-Плюс» право вимоги за кредитним договором №2597/1-06 від 25.09.2006 року, укладеним з ОСОБА_1, та договорами укладеними до нього.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з чим, судом встановлено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» перейшло від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» право вимоги за кредитним договором №2597/1-06 від 25.09.2006 року, укладеним з ОСОБА_1, та договорами укладеними до нього.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги, ПАТ АБ «Порто-Франко» перестало бути стороною кредитного договору та всіх забезпечувальних договорів за ним, а ТОВ «Інвестмаш Плюс» стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором №2597/1-06 від 25.09.2006 року, укладеним з ОСОБА_1, та договори укладеними договорами до нього.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 07 травня 2018 року (справа № 751/4072/14).

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-6836/11, виданого 01.11.2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованості за кредитним договором №2597/1-06 в сумі 35401 гривня 26 копійок, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.15.5 Перехідні положення Розділу ХІІІ ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» (код ЄДРПОУ 13881479; місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (код ЄДРПОУ 39037738; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/5-А) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2-6836/11, виданих 01.11.2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованості за кредитним договором №2597/1-06 в сумі 35401 гривня 26 копійокта судових втрат в сумі 474 гривні з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.