Ухвала суду № 78765801, 20.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19926/18

Провадження № 1-кс/520/8458/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 05.12.2018 до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 05.12.2018 року біля 18 год. 40 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із кишені, належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_1 картою мобільного оператору «Київстар» з номером телефону «НОМЕР_2», чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 20000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12018161480003318 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, особи (осіб), які користуються даним майном, та виявлення особи (осіб), які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або володітиіншими відомостями, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо після моменту скоєння крадіжки.

ПрАТ «Київстар» є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому воно зобов'язано облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

ПрАТ «Київстар» володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з викраденого мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вважається, що використання отриманих відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко А.Ю., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов'язати працівників ПрАТ «Київстар» ЄРДПОУ 21673832, юридичною адресою якого є 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 , надати та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення: оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції Вонсовичу Олександру Францовичу, старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції Вагнеру Сергію Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції Міщанському Дмитру Івановичу, оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Байдаку Валерію Олександровичу, оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Іванову Сергію Івановичу, слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Шевченко Алісі Юріївні, та слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Хольченкову Анатолію Володимировичу, інформації про термінали мобільного (рухомого) зв'язку з IMEI: НОМЕР_3 період часу з 05.12.2018 до моменту фактичного виконання ухвали, зокремаінформацію про:

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, Інтернет - з'єднання);

-Дата, час, тривалість з єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вказану інформацію надати впаперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному вигляді на носії інформації - лазерному компакт-диску(дисках).

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.