Ухвала суду № 78765449, 21.12.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2040/18

Провадження № 2/396/798/18

УХВАЛА

Іменем України

21.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №396/2040/18 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2018 року п було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 30.11.2018 року.

16.11.2018 року до суду надійшов відзив від відповідача Новоукраїнської РДА, про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

30.11.2018 року підготовче судове засдіання було відкладено на 21.11.2018 року за клопотанням позивача, про надання додаткового часу для надання доказів, та клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про відкладення розгляду справи в зв'яку з неможливістю представника з'явитись в судове засідання.

11.12.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

В дане судове засідання позивач не з'явилась по невідомим суду причинам про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, до суду повернулось поштове повідомлення з її підписом про отримання судової повістки про виклик до суду 11.12.2018 року. Про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутність або ж відкладення судового засідання, до суду не надходила.

Представник відповідача Новоукраїнської РДА в судове засідання не з'явився, 21.12.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, 21.12.2018 року до суду надійшла заява в якій просять прозгляд справи провести у відсутність представника.

Третя особа в судове засдіання не з'явився, надісла до суду клопотання про розгляд справи у відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Нормами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, визначено, що за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгялду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г. про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.