Ухвала суду № 78765444, 20.12.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

20 грудня 2018 р. м.Кремінна Справа № 428/9495/17

Провадження № 1-кп/414/259/2018

Кремінський районний суд Луганської областів складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Безкровного І.Г., Костроби Ю.Ю.

за участю: прокурора: Чуднова М.І.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22017130000000102 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю відкладення розгляду справи судом поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів посилаючись на встановлені раніше ризики. Крім того, заявив клопотання про участь потерпілого ОСОБА_7О.у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Потерпілі думку прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, його захисник ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш мякий. Проти проведення відеоконференції не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання пропродовження строкутримання підвартою,крім відомостей,зазначених устатті 184цьогоКодексу,повинно містити викладобставин,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився абозявилися новіризики,які виправдовуютьтримання особипід вартою. Суд зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року при прийнятті рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаних ризиків свідчить те, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжких, умисних злочинів, у пому числі із посяганням на життя потерпілих, всі свідки обвинувачення та потерпілі у справі ще не допитані.

ЄСПЛ у рішенні від 25 липня 2001 року по справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року ЄСПЛ зазначає, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім того, відповідно до практики цього суду, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, прав потерпілих.

Отже суд вважає, що на даний час встановлені раніше ризики не зменшилися, тому застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обовязків, тому необхідно продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 17 лютого 2019 року включно. У зв'язку з цим суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м'який.

Щодо участі потерпілого ОСОБА_7О.у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні учасника справи з поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_7 проживає у м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, заперечень проти його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції від учасників судового провадження не надходило, раніше аналогічне клопотання вже вирішувалося судом, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючисьст.ст.199,331,336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 17 лютого 2019 року включно, з встановленням застави у розмірі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) грн.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до Кремінського районного суду Луганської області за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Реквізити для внесення застави: одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15,ч.2ст.305,ч.2ст.15,ч.3ст.305,ч.ч.2,3ст.307,ст.348КК Українина21 січня 2019 року о 10-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Судове засідання по кримінальному провадженню, призначене на вказану дату і час, провести в режимі відеоконференції між Кремінським районним судом Луганської області та Кіровським районнимсудом м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29.

Зобовязати Кіровський районний суд м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважену службову особу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу потерпілого, вручити йому памятку про його процесуальні права і обовязки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: І.Г. Безкровний

ОСОБА_8