Постанова № 78763921, 14.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9792/18

Провадження № 3/359/3750/2018

Протокол № 0805/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці Ясінської О.Я., за участю представника за довіреністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, зареєстрована та постійно проживає: АДРЕСА_1. Працює директором благодійної організації «Little Lambs Ministry» в місті Carol Stream, США. Паспорт громадянки США НОМЕР_1, виданий 14.08.2010. Орган, що видав: United States Department of State,

в с т а н о в и в :

24.10.2018 о 13 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що прибула з Німеччини м. Франкфурт, літаком авіакомпанії «Lufthansa», рейсом №1490, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має приблизно 29 000 доларів США. Після цього пасажирці було запропоновано пред`явити всю готівку. Пасажиркою було видано готівку в розмірі 29300 доларів США, що знаходились у гаманці, який лежав у дорожній сумочці пасажирки (ручній поклажі) .

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), вказана валюта належить їй особисто. Вона її завозила для допомоги інтернату в Кіровоградській області.

Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажирці було пропущено 11 400 доларів США, (що за курсом НБУ на 24.10.2018 становить 9932 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 17900 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспектора митниці не зверталася.

Таким чином, своїми діями громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», 24.10.2018 складено протокол про порушення митних правил №0805/12500/18.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0805/12500/18 вилучено: долари США, згідно курсу НБУ на 24.10.2018 за 100 доларів США 2814-9402 гривень, кількістю - 17900, вартістю 503874 грн. 30 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - не встановлено.

У судове засідання громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду, не надходило. Разом з цим, до суду забезпечила явку свого представника за довіреністю. Відповідно до протоколу опитування від 24.10.2018, наданні пояснення, особи яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні вона визнає у повному обсязі. Зазначено, що це сталося ненавмисно, а через необережність так як вона не ознайомлена з митними правилами перевезення валюти. Вона повідомила, працівникам митниці про те, що ввезенні на територію України грошові кошти належать їй особисто, які мали цільове призначення, а саме для допомоги інтернату в Кіровоградській області. Вилучені кошти інспектором митниці є для неї значною та великою сумою коштів. У зв'язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за участю її представника за довіреністю.

Представник за довіреністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, знаходиться справа, за фактом скоєння громадянкою США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), порушення правил порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України. Громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, однак дане правопорушення сталося через власну її неуважність та необережність, так як вона перебувала у виснаженому стані та не знайома з митними правилами України. 24.10.2018 громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), під час проходження митного контролю у зоні митного контролю «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», при проходженні митного контролю, своїми діями обрала канал позначений символом зеленого кольору, після перетину якого, була зупинена працівниками митниці, які запитали у неї скільки коштів вона має при собі, у відповідь на, що остання повідомила працівникам митниці, що має при собі близько 29000 доларів США. Так, ввезена в Україну ОСОБА_3 (ОСОБА_3), валюта в розмірі 29 300 доларів США, являється коштами зібраними ОСОБА_3 (ОСОБА_3), яка є Президентом (директором) «Літл Лембз Міністрі» з метою надання грошової допомоги дитячому інтернату у Кіровоградській області.

Організація «ЛітлЛембз Міністрі» являється благодійною організацією, яка функціонує з метою допомоги дітям сиротам, в тому числі і українським дітям сиротам. Крім того, факт, що дані кошти є легальними підтверджується листом «Керол Стрім Чейз Банк», який вказує, що ОСОБА_3 (ОСОБА_3), зняла їх з рахунку банка 22.10.2018. Вилучена валюта працівниками митниці є для ОСОБА_3 (ОСОБА_3), дуже значною сумою, оскільки грошові кошти були нею зібрані для допомоги дітям сиротам і вона безпосередньо відповідала за переміщення цих коштів, як очільник благодійної організації. І у разі вилучення цих коштів вона вимушена буде відшкодувати їх оскільки відповідала за їх цілеспрямовану доставку до інтернату в Україні.

Щодо фінансового стану ОСОБА_3 (ОСОБА_3), представник зазначив, що він є скрутним, оскільки після вилучення коштів вона вимушена була передати до інтернату та інших дитячих будинків та сім'ям, які діють як ДБСТ (Дитячі будинки сімейного типу) всі кошти, які у неї залишилися і фактично не мала за що повертатися до дому. Через тимчасове вилучення коштів у ОСОБА_3 (ОСОБА_3), остання не змогла виконати багато благодійних дій, на які були спрямовані дані кошти, а наразі навіть не знає як їй відшкодувати таку велику суму коштів, у разі їх вилучення, оскільки ці кошти належали її благодійній організації, яка функціонує приблизно з 1996 року і ніколи не мала таких проблем. Люди у США та інших країнах дають добровільні пожертви грошових коштів до благодійної організації і вірять у те, що всі грошові кошти, які були зібрані підуть саме на потреби дітей сиріт. А у разі вилучення цих коштів ОСОБА_3 (ОСОБА_3), не зможе прозвітувати про їх цільову спрямованість та надати докази того, що кошти були отримані дітьми сиротами. Це відповідно поставить під сумнів діяльність її благодійної організації і кількість пожертв значно зменшиться у зв'язку з чим ОСОБА_3 (ОСОБА_3), зможе надати допомогу дітям сиротам України але вже у набагато меншому розмірі. ОСОБА_3 (ОСОБА_3), особисто несе відповідальність за всі ввірені пожертвувачами їй кошти, у неї виникне необхідність відшкодувати ці кошти до благодійного фонду особисто, оскільки вона за них була відповідальною. З урахуванням того, що конфіскація затриманих у ОСОБА_3 (ОСОБА_3), коштів призведе до значних негативних для неї наслідків, що проявляться у її скрутному становищі,через необхідності компенсації втраченої з її неумисної вини суми грошових коштів, які були зібрані небайдужими людьми для дітей сиріт. Представник вважає що такий фінансовий вплив на неї буде непропорційним з тяжкістю скоєного нею адміністративного правопорушення. І з цього приводу, можна прийти до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що ніяк не сприятиме вихованню та попередженню вчиненню нею нових порушень.

Крім того, прояв надмірного тягаря для ОСОБА_3 (ОСОБА_3), проявляється і в тому, що у зв'язку з вилученням у неї грошових коштів, вона втратить довіру небайдужих людей які хочуть можуть і допомагають дітям України. При цьому також представник відмітив і той факт, що ОСОБА_3 (ОСОБА_3), не мала взагалі жодного наміру і цілі на неповагу до законодавства України, а правопорушення допустила виключно у зв'язку з тим, що не була проінформованим з правилами перетину митного кордону України та була стомлена після перельоту. Таким чином представник просив суд врахувати при розгляді справи сукупність обставин, що пом'якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини. Крім того до матеріалів справи долучив документи які підтверджують вищезазначені пояснення. Отже, враховуючи все вищевикладене, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену валюту, повернути правопорушниці.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя заслухавши думку представника митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0805/12500/18 від 24.10.2018 громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) обрала зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Вина правопорушниці, окрім особистого її визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, відповідно до наданих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу опитування від 24.10.2018 року та підтверджена у судовому засіданні її представником за довіреністю - ОСОБА_2, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 29300 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти на територію Україну в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Ввезення даної суми на територію України нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином єдине діяння, яке вчинила громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) потенційно могла завдати державі була незначною: вона не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдала державі іншої шкоди, якби вона ввезла гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти були ввезені на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені письмові пояснення представника за довіреністю особи, яка порушила правила митного законодавства, в судовому засіданні обставини.

Разом з цим, при перевірці вказаних обставин, судом встановлено, що громадянка США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), є директором благодійної організації «Little Lambs Ministry» в місті Carol Stream, США. Тимчасово вилучена валюта в розмірі 17900 доларів США, являється коштами зібраними ОСОБА_3 (ОСОБА_3), з метою надання грошової допомоги дитячому інтернату України у Кіровоградській області. Організація «ЛітлЛембз Міністрі» являється благодійною організацією, яка функціонує з метою допомоги дітям сиротам, в тому числі і українським дітям сиротам. При прийнятті рішення суддя враховує наявність у громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), підтверджуючих походження валюти документів, її розмір та призначення валюти. Метою її поїздки до України було відрядження. Факт, що дані кошти є легальними підтверджується листом «Керол Стрім Чейз Банк», який вказує, що ОСОБА_3 (ОСОБА_3), зняла їх з рахунку банка 22.10.2018.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Разом з цим, представником за довіреністю до матеріалів справи долучено листи-звернення сімей, що проживають на території України з проханням прийняти до уваги благодійну роботу ОСОБА_3 (ОСОБА_3), яка є громадянкою США та робить значний, важливий внесок на користь держави України та дітей сиріт, що позбавленні батьківського піклування.

Вилучена валюта працівниками митниці є для ОСОБА_3 (ОСОБА_3), дуже значною сумою, оскільки грошові кошти були нею зібрані для допомоги дітям сиротам і вона безпосередньо відповідала за переміщення цих коштів, як очільник благодійної організації. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.

Європейський суд з прав людини у справі «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004, зазначив, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов'язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд,«справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Пошук такого справедливого балансу пролягає через всю Конвенцію. Далі Суд зазначає, що необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини виходить із оцінки забезпечення «справедливого балансу» дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982, п.п.31, 34 рішення у справі «ОСОБА2 проти РФ» від 06 листопада 2008).

З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на неї «індивідуальний надмірний тягар».

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушниці та ніяк не сприятиме вихованню громадянина США та попередженню вчиненню нею нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріалів справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушниці громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 20 грн. 51 коп. (а.с.27).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3), на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись: п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США НОМЕР_1, виданий 14.08.2010 р. Орган, що видав: United States Department of State, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100).

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил №0805/12500/18, а саме: долари США, згідно курсу НБУ на 24.10.2018 р. за 100 доларів США 2814-9402 гривень, кількістю - 17900, вартістю 503874 грн. 30 коп. - повернути громадянці США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США НОМЕР_1, виданий 14.08.2010 р. Орган, що видав: United States Department of State.

Стягнути з громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США НОМЕР_1, виданий 14.08.2010. Орган, що видав: United States Department of State, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з громадянки США ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки США НОМЕР_1, виданий 14.08.2010 р. Орган, що видав: United States Department of State, на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 20 грн. 51 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.