
Справа № 362/4975/18
Провадження № 2/362/2283/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14.09.2018 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Натомість, в порушення пунктів 4, 5, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв’язку із розглядом справи.
Зокрема, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві зазначено, що у зазначений період часу сторони не перебували в інших шлюбних відносинах, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.
Тобто, згідно із вимогами пункту п’ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Також, слід звернути увагу позивача на те, що формулювання позовної вимоги «з 1998 року» (пункт перший прохальної частини позову) є не конкретним і потребує уточнення, оскільки календарний рік має дванадцять місяців, а період часу починається від конкретної дати.
Одночасно, відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї для відповідача.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 – 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без шлюбу, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності – залишити без руху.
Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 78763911, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/4975/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: