Ухвала суду № 78761902, 21.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/1293/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Управління Служби безпеки України в Сумській області та заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Управління Служби безпеки України в Сумській області про роз'яснення рішення суду від 14.05.2018 року по справі №826/1293/18 в частині, що стосується визначення розміру грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 у період з 26.07.2016 року по 31.12.2017 року, яке необхідно застосовувати для нарахування та виплати останньому за визначений судом період або загальної суми грошового забезпечення, яка підлягає виплаті за вказаний період.

Заява обґрунтована тим, що судом не визначено розміру грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 у період з 26.07.2016 року по 31.12.2017 року, яке необхідно застосовувати для нарахування та виплати останньому за визначений судом період , що унеможливлює виконання рішення суду.

Також, до суду надійшла заява позивача про роз'яснення рішення суду від 14.05.2018 року по справі №826/1293/18 в частині, що стосується розміру грошового забезпечення належного позивачу.

Заява також обґрунтована тим, що судом не визначено розміру грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 у період з 26.07.2016 року по 31.12.2017 року, яке необхідно застосовувати для нарахування та виплати останньому за визначений судом період.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю, за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 14.05.2018 року по справі №826/1293/18 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України та зобов'язано Управління Служби безпеки України в Сумській області нарахувати та виплатити полковнику ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошове забезпечення за період перебування у розпорядженні начальника УСБУ в Сумській області з 26 липня 2016 року по день фактичного звільнення - 31 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Служби безпеки України від 22.02.2016 року позивача зараховано у розпорядження по посаді начальника представництва внутрішньої безпеки (полковник) із збереженням раніше встановлених розмірів надбавок.

В подальшому, наказом Служби безпеки України від 25.11.2017 року №1431-ос позивача звільнено з військової служби, як такого, що перебував у розпорядженні по посаді начальника представництва внутрішньої безпеки (полковник).

Отже, весь період з 26 липня 2016 року по день фактичного звільнення - 31 грудня 2017 року позивач перебував у розпорядженні по одній посаді - 26 липня 2016 року по день фактичного звільнення - 31 грудня 2017 року.

З наданої Управлінням СБУ в Сумській області довідки про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 від 23 лютого 2018 року № 31 вбачається, що на момент зарахування у розпорядження позивача його грошове забезпечення включало наступні складові: посадовий оклад - 1800 грн., оклад за військовим званням - 135 грн., надбавка за вислугу років - 677,25 грн., надбавка за ОВЗ - 2 612,25 грн., надбавка за таємність - 270 грн., надбавка за ІАЗ - 900 грн., доплата за ОРД - 360 грн., надбавка за ВЗС 1 260 грн., премія - 5 120 грн., разом щомісячне грошове забезпечення складає - 13 134, 51 грн.

Позивачем не заперечується зазначена у вказаній вище довідці сума щомісячного грошового забезпечення.

Щодо доводів представника Управління СБ України в Сумській області про неврахування додаткових видів грошового забезпечення для розрахунку належного позивачу грошового забезпечення, суд зазначає, що наказом Служби безпеки України від 22.02.2016 року №198-ос позивача зараховано у розпорядження по посаді начальника представництва внутрішньої безпеки (полковник) із збереженням раніше встановлених розмірів надбавки згідно з п. 2.3.2 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженою наказом Служби безпеки України від 23 січня 2008 року № 35/ДСК (далі - Інструкція) (надбавка за виконання особливо важливих завдань), п. 2.3.3.1 Інструкції (надбавка за службу в умовах режимних обмежень), п. 2.3.5 Інструкції (надбавка за ІАЗ), п. 2.3.8 Інструкції (надбавка за ВЗС), доплати згідно з п. 2.3.6 Інструкції (доплата за ОРД), преміювання згідно з п. 2.3.24 Інструкції. Зазначений наказ у вказаній частині не скасований та не змінений.

Отже, сума місячного грошового забезпечення, яке необхідно застосовувати для нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за визначений судом період становить 13 134, 51 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Управління Служби безпеки України в Сумській області та заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14.05.2018 року по справі №826/1293/18.

Роз'яснити, що відповідно до рішення суду від 14.05.2018 року по справі №826/1293/18 Управління Служби безпеки України в Сумській області зобов'язано нарахувати та виплатити полковнику ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошове забезпечення із застосуванням суми місячного грошового забезпечення в розмірі 13 134, 51 грн (тринадцять тисяч сто тридцять чотири грн п'ятдесят одна коп.) за період перебування у розпорядженні начальника УСБУ в Сумській області з 26 липня 2016 року по день фактичного звільнення - 31 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда