Ухвала суду № 78761776, 20.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. при секретарі судового засідання Павленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Маракушев Р. І.,

від відповідача - Бельдяга С. В.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить суд: визнати протиправною відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо скасування наказу №27 від 10.01.2013 про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

09.08.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що наказом від 10.01.2013 №27 Міністерством економічного розвитку і торгівлі було застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш"спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування, а відтак позивач звернувся до суду із пропуском встановленого строку.

20.12.2018 позивач звернувся із заявою про поновлення строку для звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач дізнався про порушене право 18.01.2018 після подачі документів на експорт до митної служби.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Однак позивач не навів обґрунтованих пояснень та доказів, якими підтверджується факт обізнаності останнього про зміст порушеного права саме 18.01.2018.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Приписами ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенергомаш" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур