Ухвала суду № 78761348, 01.11.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/6710/18

2-з/465/113/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"01" листопада 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про забезпечення позову позивача за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧІНВЕСТКОМ» до ОСОБА_1, ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» про - визнання незаконним та скасування наказу заступника директора ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» з питань персоналу ОСОБА_1 № 26102 від 26 жовтня 2018 року «Про надання ОСОБА_1 повноважень підписанта Товариства»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» про - визнання незаконним та скасування наказу заступника директора ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» з питань персоналу ОСОБА_1 № 26102 від 26 жовтня 2018 року «Про надання ОСОБА_1 повноважень підписанта Товариства».

31.10.2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідач 1 на підставі оскаржуваного наказу може внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про особу, яка не уповноважена Загальними зборами учасників ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», Статутом ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» та посадовою інструкцією Заступника директора ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» з питань персоналу вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, вчиняти інші юридично значимі дії від імені Товариства. На думку Позивача вищенаведені дії значно ускладнять захист законних прав та інтересів позивача, як учасника ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», що володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 1950000,00 грн., що становить 39 % статутного капіталу вищенаведеного Товариства, оскільки, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, щоб анулювати юридично значимі дії вчинені третіми особами від імені Товариства, без відповідних повноважень, в тому числі, й шляхом звернення за захистом своїх прав до адміністративного суду, з новим позовом, з метою зобовязання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасувати відповідні реєстраційні дії.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної уРішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями151,152,153 Цивільного процесуального кодексу України, інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. У цивільному процесі забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону прав та інтересів в цивільному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для позивача рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в цивільній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Таким чином, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в цивільному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в цивільній справі.

Положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачають, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ГАЛИЧІНВЕСТКОМ» є учасником ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», що володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 1950000,00 грн., що становить 39 % статутного капіталу вищенаведеного Товариства.

Згідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підлягають відображенню, зокрема, відомості щодо керівника юридичної особи.

Відповідно дост.32Закону України«Про товаристваз обмеженоюта додатковоювідповідальністю» виконавчийорган товаристваздійснює управлінняпоточною діяльністютовариства. Докомпетенції виконавчогооргану товаристваналежить вирішеннявсіх питань,повязаних зуправлінням поточноюдіяльністю товариства,крім питань,що належатьдо виключноїкомпетенції загальнихзборів учасниківта наглядовоїради товариства(уразі утворення). Виконавчийорган товариствапідзвітний загальнимзборам учасниківі наглядовійраді товариства(уразі утворення)та організовуєвиконання їхніхрішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Відповідно до п. 7.1. Статуту ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», оформленим протоколом № 12/02-18 від 12 лютого 2018 року загальні збори учасників Товариства призначають директора Товариства.

Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять що виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників Товариства можуть винести рішення про передання частини їх повноважень до компетенції директора (п. 7.2. Статуту Товариства).

Відповідно до п. 7.5. Статуту ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», директор має право без доручення здійснювати дії від імені Товариства. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства на основі єдиноначальності, в рамках компетенції і прав, визначених Статутом і рішенням Зборів Учасників.

Директор приймаєрішення тавидає наказиз оперативнихпитань внутрішньоїдіяльності Товариства(ч. 2 п. 7.5. Статуту ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ»).

Враховуючи вищенаведене, відповідно до Статуту ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» та ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Директор ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» має право представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, а відтак, згідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості щодо директора ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» підлягають відображенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаду директора ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» було обрано ОСОБА_3, який має право представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Крім того, позивачем до матеріалів справи було долучено протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» про обрання ОСОБА_3 на посаду директора Товариства та відповідний наказ.

26 жовтня 2018 року відповідачем 1 було видано наказ № 26102 від 26 жовтня 2018 року «Про надання ОСОБА_1 повноважень підписанта Товариства» відповідно до якого відповідачем 1 з метою інтенсифікації господарської діяльності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», забезпечення її ефективності та результативності, а також, для оперативного керівництва діяльністю Товариства, вирішення оперативних питань внутрішньої діяльності Товариства, забезпечення представництва Товариства у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, фізичними особами щодо всіх питань діяльності Товариства, у випадку відсутності Директора Товариства, вирішено внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про вищенаведені повноваження ОСОБА_1, як особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори (підписанта Товариства).

Як зазначає позивач 29.10.2018 року директор ТОВ «ГАЛИЧІНВЕСТКОМ» дізнався про те, що 29.10.2018 року відповідач 1, на підставі виданого ним же оскаржуваного наказу, намагався внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про себе, як підписанта Товариства, у звязку із чим ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» було отримано повідомлення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 29.10.2018 року про відмову у проведенні державної реєстрації (документи подано особою, яка не має на це повноважень), що підтверджуються наявним в матеріалах справи документами.

Суд погоджується із твердженням позивача про те, що наявність відмови у проведенні державної реєстрації не позбавляють відповідача 1 можливості повторно предявити вищенаведений наказ разом із пакетом документів іншому державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для проведення аналогічної реєстраційної дії.

Крім того, суд бере до уваги твердження Позивача про те, що Загальні збори учасників ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», як вищий орган управління Товариством, до виключної компетенції якого належить прийняття рішення про обрання осіб уповноважених представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, не приймали жодних рішень, якими Відповідачу 1 були б надані вищенаведені повноваження, а також, рішень про внесення відомостей про Відповідача 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як особу, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори (підписанта Товариства), оскільки відповідні відомості не були відображені в Єдиному державному реєстрі.

Вищенаведені обставини в сукупності, можуть свідчити про намір відповідача 1 на вчинення дій, повязаних з проведенням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації змін до відомостей про осіб уповноважених представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами та вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, а саме - внесення відомостей про відповідача, як особу наділену вищенаведеними повноваженнями, що надасть можливість відповідачу вчиняти інші юридично значимі дії від імені Товариства.

Отже, захід забезпечення позову є адекватним змісту позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити реальне виконання судового рішення, оскільки, невжиття заявлених заходів по забезпеченню позову, надасть можливість Відповідачу 1 до вирішення судом справи по суті, на підставі оскаржуваного наказу внести до Єдиного державного реєстру відомості про особу, яка не була уповноважена Загальними зборами учасників ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ», Статутом ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» та посадовою інструкцією Заступника директора ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» з питань персоналу вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, вчиняти інші юридично значимі дії від імені Товариства.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153,209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, та будь-яким іншим Державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України, реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» (місцезнаходження: 81600, Львівська обл., м. Миколаїв, Майдан Незалежності, буд. 4, ідентифікаційний код: 38099093) проводити державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» (місцезнаходження: 81600, Львівська обл., м. Миколаїв, Майдан Незалежності, буд. 4, ідентифікаційний код: 38099093), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а також, вчиняти інші, передбачені чинним законодавством України реєстраційні дії, щодо зміни відомостей про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» (місцезнаходження: 81600, Львівська обл., м. Миколаїв, Майдан Незалежності, буд. 4, ідентифікаційний код: 38099093), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

БОРЖНИК - є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА «ЕКОТЕХ» (місцезнаходження: 81600, Львівська обл., м. Миколаїв, Майдан Незалежності, буд. 4, ідентифікаційний код: 38099093)

СТЯГУВАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛИЧІНВЕСТКОМ» (місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Антоновича, буд. 102 В, ідентифікаційний код: 39987195).

Направити ухвалупро забезпеченняпозову поданій справіМиколаївському районномувідділу державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Львівськійобласті (81600,Львівська обл.,м.Миколаїв,вулиця Шептицького,будинок 9)та Державнимреєстраторам юридичнихосіб,фізичних осіб підприємцівта громадськихформувань Відділудержавної реєстраціїМиколаївської районноїдержавної адміністраціїЛьвівської області(81600,Львівська обл.,м.Миколаїв,вул.В.Великого,6)та Державним реєстраторамюридичних осіб,фізичних осіб підприємцівта громадськихформувань Управліннядержавної реєстраціїЮридичного департаментуЛьвівської міськоїради (79040,м.Львів,вул.Городоцька,299) для виконання.

Суддя Ванівський Ю.М.