Ухвала суду № 78761049, 21.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

місто Харків

21 грудня 2018 р. справа № 520/11720/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВСУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про 1) визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВСУ в Харківській області №75 о/с від 17.10.2018 року, 2) поновлення в органах внутрішніх справ на посаді інспектора сектору кадрового забезпечення Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з 17.10.2018 року; 3) зобов'язання ГУ НП в Харківській області вирішити питання з приводу прийняття ОСОБА_1, на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 172 КАС України позивач може одразу заявити кілька пов'язаних вимог.

Суддею з'ясовано, що спір склався з приводу фактичного проходження особою публічної служби в органах МВС України та бажаного проходження публічної служби в органах Національної поліції України.

При цьому, спір з приводу бажаного проходження публічної служби в органах Національної поліції України вже був вирішений у межах справи Харківського окружного адміністративного суду №820/3791/16 (постанова окружного адміністративного суду від 21.09.2016р., ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016р.) та у межах справи Харківського окружного адміністративного суду №820/2640/18 (рішення окружного адміністративного суду від 26.06.2018р., постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018р.).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України повторне вирішення даного спору є неможливим.

Відтак, дана вимога не підлягає розгляду та вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, суддя відзначає, що тексті позову заявником жодним чином не обгрунтовано пов"язаності між собою вимог, одночасно заявлених до Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Харківській області та ГУ НП в Харківській області.

Отже, заявником у позові до обсягу одночасно заявлених вимог включені ті, які не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства та ті, пов"язаність яких не обгрунтована та недоведена.

Наведене свідчить, що заявник у даному випадку не дотримався правила ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 172 КАС України.

За приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 172 КАС України порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.