Ухвала суду № 78760475, 21.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2018 р. № 520/10958/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова Миколи Володимировича (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріна Артура Вячеславовича (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатурян Баграта Олеговича (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Праскуріна Артура Вячеславовича щодо надання неповної відповіді та обмеження в наданні інформації на скаргу ОСОБА_2 щодо порушення права споживача на повну та достовірну інформацію, невидачу розрахункового документу, введення в оману тощо від 17 травня 2018 року;

- визнати протиправними дії заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Праскуріна Артура Вячеславовича щодо проведення неповної перевірки за скаргою ОСОБА_2 щодо порушення права споживача на повну та достовірну інформацію, невидачу розрахункового документу, введення в оману, тощо від 17 травня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Праскуріна Артура Вячеславовича щодо не складання постанови про обмеження доступу до відповідної інформації за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 щодо порушення права споживача на повну та достовірну інформацію, невидачу розрахункового документу, введення в оману, тощо від 17 травня 2018 року;

- зобов'язати заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Праскуріна Артура Вячеславовича надати повну відповідь на подану скаргу ОСОБА_2 щодо порушення права споживача на повну та достовірну інформацію, невидачу розрахункового документу, введення в оману, тощо від 17 травня 2018 року, провести повну та об'єктивну перевірку за участю ОСОБА_2, надати ОСОБА_2 матеріали перевірки для ознайомлення;

- визнати протиправними дії заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Хачатурян Баграт Олеговича щодо запису ОСОБА_2 на прийом до керівництва управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області та до керівництва управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність начальника ГУ ДФС у Харківській області Рибакова Миколи Володимировича з підстав неприйняття ОСОБА_2 на особистому прийомі;

- визнати протиправними дії заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни щодо надання неповної відповіді та обмеження в доступі до інформації на скаргу ОСОБА_2 від 28 серпня 2018 року;

- визнати протиправними дії заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни щодо проведення неповної перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 28 серпня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни щодо не складання постанови про обмеження доступу до відповідної інформації за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 28 серпня 2018 року;

- зобов'язати заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області Сагайдак Ірину Анатоліївну надати повну відповідь на подану скаргу ОСОБА_2 від 28 серпня 2018 року, провести повну та об'єктивну перевірку за участю ОСОБА_2, надати ОСОБА_2 матеріали перевірки для ознайомлення.

Ухвалою суду від 07.12.2018 подана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тяжким майновим станом. В якості підтвердження зазначеного, ОСОБА_2 до заяви долучив довідку № 855009/75, видану начальником УПФ України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, відповідно до якої встановлено, що позивач з 17.05.2016 отримує пенсію по інвалідності та лист Пенсійного фонду України, з якого вбачається, що з 01 жовтня 2017 розмір пенсії ОСОБА_2 складає 1452,00 грн. Відповідно до довідки, видану ПП "Віктореал", позивач працює на даному підприємстві за основним місцем роботи та займає посаду заступника директора, посадовий оклад становить 1861,50 грн. Також, ОСОБА_2 зазначив, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та на підтвердження вказаного надав до суду довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку КП "Жилкомсервіс", свідоцтва про народження дітей. Крім того, судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА № 467974 позивачу встановлено повторно третю групу інвалідності.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору по даній справі.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 за подання позову до начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова Миколи Володимировича, заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріна Артура Вячеславовича, заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатурян Баграта Олеговича, заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області, начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова Миколи Володимировича, заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Праскуріна Артура Вячеславовича, заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Хачатурян Баграта Олеговича, заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області Сагайдак Ірини Анатоліївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2019 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Відповідачам до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та в частині звільнення від сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко