Рішення № 78760191, 20.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5392/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за ордером,

відповідач не з'явився,

третя особа не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання включити до переліку вкладників,-

І. Суть спору:

ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" Кічука Олега Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якому просила:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Білої Ірини Володимирівни №3-ТА від 10.12.2015 р. в частині визнання правочину (операції), проведеного ОСОБА_2, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_2 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника.

2. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Кічука Олега Івановича, щодо застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ «ЮСБ БАНК», що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Кічука Олега Івановича включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ «ЮСБ БАНК» , що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на її поточному рахунку НОМЕР_2 станом на 03 жовтня 2015 року з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

21.10.2016 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження по даній справі, оскільки даний спір належить до розгляду в порядку господарського судочинства.

15.03.2017 р. ухвалою Одеський апеляційний суд ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 р. залишив без змін.

04.07.2018 р. постановою Верховний Суд ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 815/5392/16 скасував в частині відмови у відкритті провадження в адміністративній справі щодо позовних вимог:

- про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» Кічука Олега Івановича щодо застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК», що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- та зобов'язання включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на її поточному рахунку № НОМЕР_3 станом на 03 жовтня 2015 року, з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Справу №815/5392/16 в цій частині направлено до суду першої інстанції для розгляду.

В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. №815/5392/16 залишено без змін, а саме відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Білої Ірини Володимирівни №3-ТА від 10.12.2015 р. в частині визнання правочину (операції), проведеного ОСОБА_2, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_2 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

04.09.2014 р. позивач відкрила поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «ЮСБ БАНК».

25.09.2015 р. позивач на цей рахунок через касу банку внесла готівку особисті кошти в розмірі 198000,00 грн.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті ПАТ «ЮСБ БАНК» на підставі постанови Правління НБУ від 02.10.2015 р. №665/БТ «Про віднесення ПАТ «Юніон Стандарт Банк » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. №182 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 24.12.2015 р. №939 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.12.2015 р. №241 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з повідомленням, розміщеного 29.12.2015 р. на офіційному сайті банку: «У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 28.12.2015 р. №241 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 30.12.2015 р. розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Для отримання коштів вкладники ПАТ «ЮСБ БАНК» з 30.12.2015 р. до 10.02.2016 р. включно можуть звертатись до установ банку-агенту Фонду АТ «ОТП БАНК».

Позивач зазначила, що на момент введення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЮСБ БАНК», залишок на її поточному рахунку склав 198 000,00 грн., проте позивач невключений до реєстру осіб, визначених як вкладники, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач не була визначена, як особа, що може отримати кошти зі свого банківського рахунку.

28.01.2016 позивач звернулася до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» із заявою щодо включення її до переліку вкладників ПАТ «ЮСБ БАНК», що мають право на отримання гарантованого відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із належної її сумою у розмірі 198 000,00 грн.

Позивач отримала лист від відповідача в якому зазначено, що в результаті проведення перевірки вкладів фізичних осіб в ПАТ «ЮСБ БАНК» було встановлено, що в період до встановлення тимчасової адміністрації за участі позивача в установі ПАТ «ЮСБ БАНК» було проведено операцію по списанню коштів у загальному розмірі 100 000,00 грн., що може свідчити про здійснення спроб за штучно-створених підстав отримати задоволення своїх вимог з коштів Фонду та/або заволодіння майном Банку.

Позивач зазначила, що нею не укладались жодні правочини щодо зазначених грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн., а у випадку якщо ці суми грошових коштів і проходили через її рахунок, то такі операції вчинялись без її відома та підпису на розрахункових документах.

У зв'язку із чим 23.03.2016 р. позивач на адресу відповідача направила відповідь із зазначенням всіх відомих її обставин.

В травні 2016 р. позивач отримала копію рішення від Уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК» №3-ТА від 10.12.2015 р. «Про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків їх нікчемності».

Представника позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

01.10.2018 р.ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

14.11.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання продовженого підготовче судове засідання до 90 днів.

10.12.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

30.10.2018 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві зазначив, що дійсно у ОСОБА_2 в ПАТ «ЮСБ БАНК» було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 та 25.09.2015 р. вона поклала на свій рахунок кошти в сумі 198 000,00 грн.

Також 30.09.2015 в ПАТ «ЮСБ БАНК» було проведено операцію по перерахуванню на рахунок позивача кошти в сумі 690 000,00 грн. на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2015 р. за №37, укладеному між позивачем та ОСОБА_8

Після цього позивач 01.10.2015 р. через відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ «ЮСБ БАНК» зняла зі свого поточного рахунку НОМЕР_2 кошти в сумі 298 000,00 грн.

А отже, з огляду на викладене кошти в сумі 198 000,00 грн., які позивач просить їй повернути в своїй позовній заяві, не можуть бути включеними до переліку вкладників ПАТ «ЮСБ БАНК».

29.10.20182018 р. через канцелярію суду від третьої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надійшли пояснення на адміністративний позов.

Третя особа в поясненнях зазначила, що Уповноваженою особою не було вчинено жодних протиправних дій по відношенню до позивача, навпаки Уповноваженою особою вчинялися дії на виконання обов'язку щодо перевірки правочинів за наслідками якої позивачу було направлено повідомлення про нікчемність правочину укладеного за участю позивача.

Крім того, виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що позивач жодного договору про надання поворотної фінансової допомоги не підписувала та не надавала нікому повноваження на підписання подібних правочинів. 01.10.2015 р. позивач не знімала жодної суми грошових коштів зі свого рахунку.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.Свій висновок суд вмотивовує наступним чином

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так суд встановив, що 04.09.2014 р. ОСОБА_2 відкрила поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «ЮСБ БАНК».

25.09.2015 р. позивач на цей рахунок через касу банку внесла готівку особисті кошти в розмірі 198000,00 грн., що підтверджується квитанцією №985_4 (т.1 а.с.132).

02.10.2015 р. на підставі постанови Правління НБУ №665/БТ віднесено ПАТ «Юніон Стандарт Банк до категорії неплатоспроможних.

02.10.2015 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №182 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Згідно з рішенням №182 від 02.10.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 03.10.2015 р. до 02.01.2016 р. включно, призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «ЮСБ БАНК».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 24.12.2015 р. №939 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.12.2015 р. №241 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» з 28.12.2015 р. до 27.12.2017 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ЮСБ БАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», юрисконсульту І категорії відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кічуку О.І. на два роки з 28.12.2015 р. до 27.12.2017 р. включно.

Відповідно до повідомленням, розміщеного 29.12.2015 р. на офіційному сайті банку: «У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 28.12.2015 р. №241 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЮСБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 30.12.2015 р. розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.Для отримання коштів вкладники ПАТ «ЮСБ БАНК» з 30.12.2015 р. до 10.02.2016 р. включно можуть звертатись до установ банку-агенту Фонду АТ «ОТП БАНК».

Суд встановив, що на момент введення тимчасової адміністрації в ПАТ «ЮСБ БАНК»позивач не включена до реєстру осіб, визначених як вкладники, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не визначена, як особа, що може отримати кошти зі свого банківського рахунку.

28.01.2016 позивач звернулася до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» із заявою щодо включення її до переліку вкладників ПАТ «ЮСБ БАНК», що мають право на отримання гарантованого відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із належної її сумою у розмірі 198 000,00 грн. (т.1 а.с.134-136).

Позивач отримала лист від відповідача в якому зазначено, що в результаті проведення перевірки вкладів фізичних осіб в ПАТ «ЮСБ БАНК» було встановлено, що в період до встановлення тимчасової адміністрації за участі позивача в установі ПАТ «ЮСБ БАНК» було проведено операцію по списанню коштів у загальному розмірі 100 000,00 грн., що може свідчити про здійснення спроб за штучно-створених підстав отримати задоволення своїх вимог з коштів Фонду та/або заволодіння майном Банку.

Позивач зазначила, що нею не укладались жодні правочини щодо зазначених грошових коштів у розмірі 100 000,00 грн., а у випадку якщо ці суми грошових коштів і проходили через її рахунок, то такі операції вчинялись без її відома та підпису на розрахункових документах.У зв'язку із чим 23.03.2016 р. позивач на адресу відповідача направила відповідь із зазначенням всіх відомих її обставин (т.1 а.с.139-140).

В травні 2016 р. позивач отримала копію рішення від Уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮСБ БАНК» №3-ТА від 10.12.2015 р. «Про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків їх нікчемності» (т.1 а.с.141-143).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон №4452-VI).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частиною 2 ст. 38 Закону № 4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Частиною 1 ст. 27 Закону 4452-VI встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Уповноважена особа Фонду самостійно складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, якій передає Фонду для затвердження реєстру вкладників для здійснення виплат.

Суд зауважує, що уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до ст.1 Закону встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з ст.3 Закону 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно дост. 26 Закону 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з Законом розроблено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду №14 від 09.08.2012 року (далі Положення).

Відповідно до ст.27 Закону 4452-VI, розділом ІІІ Положення Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п.4-6 ч.4 ст.26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Згідно з ч.5 ст.27 Закону 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Повертаючись до спірних правовідносин, суд вважає посилання відповідача на те, що позивач 01.10.2015 р. через відділення «Одеське регіональне управління» ПАТ «ЮСБ БАНК» зняла зі свого поточного рахунку НОМЕР_2 кошти в сумі 298 000,00 грн. не підтверджено належними доказами.

Так, відповідач на підтвердження зазначених ним обставин надав в матеріали справи виписку по рахунку ОСОБА_2 відділення «Київське Регіональне Управління» ПАТ «ЮСБ БАНК» (том 1а.с.18).

Однак з огляду на вказану довідку, суд встановив, що в ній зазначений рух видачі готівки з поточного рахунку 01.10.2015р. на ім'я ОСОБА_8 у сумі 298 000 грн. Рух щодо видачі коштів на ім'я ОСОБА_2 у зазначеній виписці відсутній.

Таким чином, суд вважає, що надана відповідачем виписка з особового рахунку не є належним доказом, оскільки в ній відсутня інформація про зняття коштів позивачем, на яке посилається відповідач у своєму відзиві на позов.

Крім того, відповідач не надав копії видаткових касових документів, якими оформлюється видача грошей з банку та які є належними і достовірними доказами тієї обставини, що позивач отримав гарантоване відшкодування. Адже Відповідно до п.3.2 глави 3 розділу ІV Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої Постановою Правління НБУ 01.06.2011 №174 (у редакції, що діяла станом на вересень 2015 р.), Банк (філія відділення) видає операційної каси готівку національної валюти за такими видатковими касовими документами:

-за грошовим чеком - юридичним особам їх відокремленим підрозділам, а також фізичними особами - підприємцями;

-за заявою на видачу готівки - фізичними особами з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичними особам переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу), за операціями з клієнтами ( видача кредиту, відшкодування сумнівних банкнот, які за результатами дослідження визнані справжніми, інше);

-за документами на отримання переказу готівкою в національній валюті, установленим відповідною платіжною системою - фізичним і юридичним особам (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу);

-за видатковим касовим ордером - працівникам банку (філії, відділення) за внутрішньобанківськими операціями.

Згідно з п.1.1 глави 1 розділу IVІнструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої Постановою Правління НБУ 01.06.2011 №174 зазначено, що касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, належать: заява на переказ готівки, прибутково-видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, квитанція про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанція про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті , рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідною платіжною системою.

Відповідно з п.1.3. глави 1 розділу IVІнструкції «Про касові операції в банках України» касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що позивач будь-яких заяв на видачу готівки не підписувала та 01.10.2015 р. не знімала жодної суми грошових коштів зі свого рахунку.

Так само відповідач не надав копію договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2015р. №37, на який посилається у своєму відзиві. Отже, на підставі викладених обставин, суд вважає недоведеною позицію відповідача про отримання позивачем 01.10.2015 р. коштів в сумі 198000,00 грн. з її поточного рахунку НОМЕР_2. - гарантованого відшкодування за вкладом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач визнає той факт, що ОСОБА_2 здійснила вклад на поточний рахунок в ПАТ «ЮСБ БАНК» в сумі 198 000 грн. 25.09.2015р. - тобто до віднесення даного банку до категорії неплатоспроможних. Банківські операції пов'язані із здійсненням цього вкладу відповідач не визнавав нечинним правочином. А тому в будь-якому випадку факт визнання нечинним правочину, який мав місце 30.09.2015р., не має відношення до здійснення вкладу позивачем 25.09.2015р.

Положення частини другої статті 1068 Цивільного кодексу України визначають, що банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На квитанції 15.06.2016 №239940, копія якої долучена до матеріалів справи на підтвердження обставини внесення позивачем в касу ПАТ «ЮСБ БАНК» грошових коштів в розмірі 198 000,00 грн. відсутній відтиск штампу «вечірня» чи «післяопераційний час», що свідчить про внесення позивачем коштів в операційний час. Таким чином, реалізуючи своє право на розпорядження майном, позивач здійснила поповнення свого власного рахунку на суму 198000,00 грн., та факт здійснення такої банківської операції підтверджується, вказаною квитанцією з відміткою касира ПАТ «ЮСБ БАНК» (т.1 а.с.132.)При цьому, суд враховує, що факт знаходження на рахунках позивача грошових коштів відповідачами не заперечується та не спростовано.

Таким чином, з урахуванням статтей 26,27 Закону № 4452-VІ позивачу протиправно відмовлено у включенню його до переліку вкладників.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо він заперечує проти позову.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи, те що доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час вирішення справи, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд робитьвисновок, що позовні вимоги належать до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.ст. 2, 77, 139, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Кічука Олега Івановича, щодо застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ «ЮСБ БАНК», що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Кічука Олега Івановича включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ «ЮСБ БАНК» , що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на її поточному рахунку НОМЕР_2 станом на 03 жовтня 2015 року з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Кічука Олега Івановича на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1633(одна тисяча шістсот тридцять три),63грн.

5.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення»КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

6. ОСОБА_9(адреса:Одеська обл., АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» Кічука Олега Івановича(адреса: АДРЕСА_2 для листування АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4).

Третя особа -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б,код ЄДРПОУ 21708016)

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 20 грудня 2018 року

Суддя О.Я. Бойко

.