Рішення № 78759818, 21.12.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2473/18

Провадження №2/283/1080/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря судового засідання Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 32647,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2018 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду заяві від 20.12.2018 року просить позов задовольнити повністю, розглянути справу без участі представника позивача.

Зазначив, що 01 червня 2017 року між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №30к12 за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1534 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобовязався вносити не пізніше ніж 01 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 01 червня 2018 року.

Виконання зобовязання Позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 30к12 від 01 червня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Позичальник не виконував зобовязання щодо погашення кредиту та станом на 01 червня 2018 року має заборгованість в розмірі 32647,10 грн.

Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились , в поданих до суду заявах від 30.11.2018 року просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги КС «Оберіг» визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту №30к12 від 01 червня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 30000,00 грн. терміном на 12 місяців по 01 червня 2018 року.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що процентна ставка за договором при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1534 % за один календарний день.

Відповідно до того ж пункту 1.6. Договору процентна ставка при порушені позичальником графіку розрахунків становить 0,3068% за один календарний день.

Як вбачається з умов Договору, процентна ставка при невиконанні позичальником п.2б п. 2.2.2. Договору становить 0,1534% за один календарний день. Окрім цього, вартість такого кредиту при дотриманні позичальником Графіку розрахунків у процентному співвідношенні становитиме 56,00%, а в грошовому співвідношенні 16800,00 грн. (а.с.15-16).

Згідно доданого розрахунку за ОСОБА_1 станом на 01 червня 2018 року рахується заборгованість по договору в розмірі 32647,10 грн. з яких заборгованість по сплаті кредиту становить 18826,01 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 13821,09 грн. (а.с. 8-12).

Розмір заборгованості відповідачами не спростований.

В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки №30к12 від 01 червня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою «Оберіг» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, останні взяли на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника (а.с.18).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто по 440 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись статями 4,5,12,13,83,84,141,265,354,на підставі статей 526,553,554,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Кредитної спілки «Оберіг» (код ЄДРПОУ 26018121, місцезнаходження: 11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Грушевського,42) в солідарному порядку заборгованість за договором споживчого кредиту №30к12 від 01 червня 2017 року в розмірі 32647,10грн. з яких заборгованість по сплаті кредиту 18826,01 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом -13821,09 грн.

Стягнути зОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 таОСОБА_4 накористь Кредитноїспілки «Оберіг»в дольовому порядкусудові витратив розмірі 1762,00 грн., тобто по 440 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5