Ухвала суду № 78759505, 17.12.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1188/16-п

3-в/330/17/2018

"17" грудня 2018 р. смт. Якимівка

cуддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши подання заступника начальника Якиміського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковника поліції Пудовки Ю.А. про припинення виконання постанови Якиміського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року №3/330/258/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Якиміського районного суду Запорізької області надійшло подання заступника начальника Якиміського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковника поліції Пудовки Ю.А. про припинення виконання постанови Якиміського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року №3/330/258/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що 19.07.2016 року на ОСОБА_2 постановою Якиміського районного суду Запорізької області було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, у зв'язку з неможливістю виконання даної постанови та відсутності відомостей щодо адреси перебування ОСОБА_2, просить припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно ч.2 до ст.304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання можливості застосування вище зазначених норм ст.ст.302та304 КУпАП, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд з часу, коли йому стало відомо про виникнення таких обставин.

Згідно з ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постанова Якимівського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року надіслана до Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на виконання 20.07.2016 року, тобто в строки визначені приписами ст.303 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Статтею 302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи обставин, зазначених у п.7 статті 247 цього Кодексу, суд дійшов висновку що підстави, для припинення постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 19.07.2016 р. не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред'явлена до виконання у строк, визначений Законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для закриття справи, а відтак, у поданні про припинення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст.298,302,303,304 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Якиміського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області підполковника поліції Пудовки Ю.А. про припинення виконання постанови Якиміського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року №3/330/258/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю виконання даної постанови, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Т.В.