Ухвала суду № 78759272, 21.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/3450/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. В. Кобзаря, 1/18, м.Гайворон, Кіровоградська область, 26300 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним дії Начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 34085914, ОСОБА_2) протиправними;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника віл 24.09.2018 року у виконавчому провадженні 56995460.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач визначив відповідачем - Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, проте в прохальній частині спрямовує позовні вимоги, як до Начальника Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області так і Гайворонського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не обґрунтовуючи свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, із зазначенням хто саме є відповідачем чи відповідачами у цій справі.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, яке потрібно зазначити.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем подано додані документи до позовної заяви, які ним не завірені, а тому необхідно надати копії документів додані до позовної завірені позивачем.

Крім того, копія оскаржуваної постанови виготовлена нечітко, яка унеможливлює її дослідження, а тому необхідно надати копію оскаржуваної постанови з дотриманням ч. 1,2 ст. 94 КАС України.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

24 вересня 2018 року виконавча служба прийняла постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 в банківських установах в межах виконавчого провадження, яке здійснюється на підставі двох виконавчих документів: постанови про стягнення витрат виконавчого провадження; постанови про стягнення виконавчого збору, на загальну суму 10775,60 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо у день її винесення - 24.09.2018.

11 жовтня 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" сповістив ОСОБА_1, що на її кошти накладено арешт відповідно до згаданої постанови виконавчої служби.

Зазначені обставини встановлені, ухвалою від 07.12.2018 про забезпечення позову у справі № 1140/3348/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

13.12.2018 позивач поштою направив зазначену позовну заяву.

З огляду на викладене, навіть якщо позивач дізнався б про наявність оскаржуваної постанови 11.10.2018 (дата сповіщення банка про арешт коштів), то позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, проте не зазначає жодної підстави, яка ускладнювала б або унеможливлювала його звернення до суду у встановлений ч. 2 ст. 287 КАС України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку (викладену окремим документом), письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлювали звернення до суду у встановлений ч. 2 ст. 287 КАС України строк.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута особі, що подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун