Рішення № 78759182, 21.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ №361/5943/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представників позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області звернулось Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі – позивач, Управління) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі – відповідач), в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 30.08.2018 ВП №56936985 про накладення штрафу на Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно виконавчого листа №361/5596/17, виданого 22.06.2018.

Згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2018, вказана позовна заява Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області передана за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

29 жовтня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №361/5943/18. Автоматизованою системою документообігу суду визначено ОСОБА_1 головуючим суддею, що буде розглядати даний адміністративний позов.

2 листопада 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 11.12.2018 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі №361/5596/17 позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано протиправним рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15.08.2017 р. про відмову в переведенні ОСОБА_2 на пенсію за віком з 10.08.2017 p., в зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, з урахуванням часу роботи позивача в зоні ЧАЕС та зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перевести ОСОБА_2 на пенсію за віком з 10.08.2017 p., в зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та нараховувати пенсію за віком + з її підвищенням на мінімальну пенсії по інвалідності в розмірі 110 % від 3,5 мінімальних пенсій за віком + додаткову пенсію, як постраждалому від ЧАЕС III категорії виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахування норм міждержавного договору, право на які підтверджує посвідчення Серія №471074. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №361/5596/17 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Визнано протиправним рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15.08.2017 про відмову в переведенні ОСОБА_2 на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, з урахуванням часу роботи позивача в зоні ЧАЕС. Зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області розглянути повторно заяву про переведення останнього на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач наголошує, що Управління виконало судове рішення 19.06.2018, повторно розглянувши заяву. Проте, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не встановивши чи виконано рішення суду у справі №361/5596/17 відкрив виконавче провадження 06.08.2018, вже після виконання рішення управлінням і згодом наклав штраф на управління від 30.08.2018 за невиконання рішення суду, яке вже фактично виконано.

Позивач вважає постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу на Броварське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у розмірі 5100 гривень необґрунтованою, передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 у адміністративній справі №361/5596/17 за позовом ОСОБА_2 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15.08.2017 р. про відмову в переведенні ОСОБА_2 на пенсію за віком з 10.08.2017 р., в зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, як постраждалому від ЧАЕС III категорії, з урахуванням часу роботи позивача в зоні ЧАЕС; зобов’язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перевести ОСОБА_2 на пенсію за віком з 10.08.2017 р., в зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та нараховувати пенсію за віком + з її підвищенням на мінімальну пенсії по інвалідності в розмірі 110 % від 3,5 мінімальних пенсій за віком + додаткову пенсію, як постраждалому від ЧАЕС III категорії виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахування норм міждержавного договору, право на які підтверджує посвідчення Серія II №471074; в іншій частині позовних вимог відмовлено (том 1, а.с. 6-11).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у адміністративній справі №361/5596/17 апеляційні скарги ОСОБА_2 та Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено частково; рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 15.08.2017 про відмову в переведенні ОСОБА_2 на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, як постраждалому від ЧАЕС III категорії, з урахуванням часу роботи позивача в зоні ЧАЕС; зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області розглянути повторно заяву ОСОБА_2 про переведення останнього на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; в іншій частині позовних вимог відмовлено (том 1, а.с. 12-15).

На виконання вказаного рішення суду, Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист від 22.06.2018 №361/5596/17 щодо зобов’язання Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області розглянути повторно заяву ОСОБА_2 про переведення останнього на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 06.08.2018 відкрито виконавче провадження №56936985 з виконання виконавчого листа №361/5596/17, виданого 22.06.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області (том 1, а.с. 16).

30 серпня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №56936985 винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн. (том 1, а. с. 19), яка скерована на адресу позивача та отримана останнім 11.09.2018, про що свідчить відбиток вхідного штемпеля на супровідному листі (а.с.18).

Вважаючи дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно частини четвертої статті 19 Закону №1404-VIII, сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII).

Таким чином, з вищевказаних норм вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що листом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.06.2018 №6279/02 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №361/5596/17 повідомлено ОСОБА_2, що 16.05.2018 згідно його заяви, зареєстрованої за №2421 його переведено з пенсії по інвалідності 2 групи внаслідок травми і захворювання, пов'язаного з виконанням обов’язків строкової військової служби згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію за віком постраждалим 3 категорії ЧАЕС, розмір якої обчислено згідно Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування". В результаті проведеного перерахунку страховий стаж враховано по 30.09.2000 та складає 19 років 1 місяць 11 днів. Коефіцієнт страхового стажу - 0,19083. Для розрахунку пенсії врахована заробітна плата за період з 01.01.1991 по 31.02.1992, згідно довідки, виданої Броварським домобудівним комбінатом, яка становить 4777,51 грн. Розмір пенсії з 16.05.2018 зменшився та становив 3702,60 грн.

Також в результаті проведеного перерахунку виникла переплата суми пенсії за період з 16.05.2018 по 31.05.2018 в сумі 939,14 грн. Переплата утримана в повному обсязі.

11.06.2018 згідно його заяви, зареєстрованої за №2809 його переведено з пенсії за віком постраждалим 3 категорії ЧАЕС, розмір якої обчислено згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок травми і захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків строкової військової служби згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Розмір пенсії з 11.06.2018 становить 5522,19 грн.

За наявними в пенсійній справі документами розмір пенсії визначений та виплачується згідно вимог чинного законодавства України (том 1, а. с. 21).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження направлення вказаного листа ОСОБА_2 та письмового повідомлення позивачем державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про повне чи часткове самостійне виконання рішення суду.

Також, зі змісту листа Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 19.06.2018 №6279/02 не вбачається, що позивачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 про переведення останнього на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та за наслідками її розгляду прийнято відповідне рішення.

Відповідно до частини п’ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Державний виконавець зобов'язаний вживати усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів для примусового виконання рішень суду неупереджено, своєчасно та в повному обсязі. Тобто, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 72 КАС передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні, та допустимі докази на підтвердження виконання Броварським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області вимог рішення суду, а саме, повторного розгляду заяву ОСОБА_2 про переведення останнього на пенсію за віком з 10.08.2017 у зв'язку з досягненням пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС III категорії, та 55 років встановленому для інвалідів війни, відповідно до ст.ст. 6, 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд вважає, що оскаржена постанова про накладення штрафу від 30.08.2018 ВП №56936985 винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.