Ухвала суду № 78759176, 21.12.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1425/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради, якою просить:

1.Визнати дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради неправомірними щодо:

проведення позапланової перевірки об'єкта кафе «Здоров'я;

винесення припису № 007/13-25 від 30.11.2018р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018р.;

винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 001/13-28 від 05.12.2018р.;

2.Скасувати постанову № 001/13-28 від 05.12.2018р., винесену в.о. начальника відділу ДАБК ОСОБА_2

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України: у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України: в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено ідентифікаційний код (КОД ЄДРПОУ) відповідача.

Тому, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи (КОД ЄДРПОУ) відповідача, якщо такий відомий позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, як вбачається з позовної заяви позивачем взагалі не надано документу про сплату судового збору (оригіналу квитанції чи платіжного доручення).

Таким чином, позивачем не надано документ про сплату судового збору (оригіналу квитанції чи платіжного доручення), чим порушено вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Зокрема, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

Позивачем лише частково сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наданою ним квитанцією.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»: у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є самостійним об'єктом сплати судового збору, а саме:

1) визнати дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради неправомірними щодо проведення позапланової перевірки об'єкта кафе «Здоров'я;

2) визнати дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради неправомірними щодо винесення припису № 007/13-25 від 30.11.2018р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

3) визнати дії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради неправомірними щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018р.

Дані позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а тому розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою суми судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2114,40 грн. (704,80х3).

Щодо позовної вимоги про визнання дій відділу державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради неправомірними щодо винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 001/13-28 від 05.12.2018р. та скасування постанови № 001/13-28 від 05.12.2018р., винесену в.о. начальника відділу ДАБК ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вказані вимоги насправді є однією позовною вимогою (майновою), яка правильна мала б бути сформульована, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову № 001/13-28 від 05.12.2018р., винесену в.о. начальника відділу ДАБК ОСОБА_2 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, суд зазначає, що відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Зокрема, це узгоджується із правовими позиціями Вищого адміністративного суду України, Верховного суду України та практикою Європейського суду з прав людини (справа «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, заява № 70297/01).

Отже, подана позовна заява потребує виправлення та усунення недоліків.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід: 1) сплатити судовий збір та надати суду документ про сплату судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) в розмірі - 2114,40 грн. за три позовні вимоги немайнового характеру; 2) зазначити ідентифікаційний код юридичної особи (КОД ЄДРПОУ) відповідача, якщо такий відомий позивачу.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 34314206084005; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до статті 169 КАС України: cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160-161, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом 10 днів з дня її отримання.

3.Копію ухвали надіслати позивачу.

4.Роз'яснити та попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня