Рішення № 78758837, 17.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. Справа№200/10482/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури

до Краматорської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення від 22 серпня 2012 року №

19/VI-59 з 28 лютого 2018 року

Керівник Краматорської місцевої прокуратури звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59 про реалізацію Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська з 28 лютого 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що Краматорською місцевою прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва, в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» витребувано та опрацьовано рішення Краматорської міської ради з питань регулювання суспільних відносин у сфері використання мови, внаслідок чого виявлено невідповідність рішення міської ради вимогами чинного законодавства. Прокурор зазначає, що рішенням ради «Про реалізацію Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська» від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59 визначено, що на території м. Краматорська поряд з українською мовою як державною, російська мова є регіональною мовою на яку розповсюджуються положення Закону України «Про засади державної мовної політики» стосовно використання, розвитку та захисту. Прокурор посилається на те, що рішення прийняте з метою реалізації на території м. Краматорська вимог Закону України «Про засади державної мовної політики», зокрема ст. 7, згідно з якою до кожної мови, визначеної у частині другої цієї статті, застосовуються заходи, спрямовані на використання регіональних мов або мов меншин, за умови якщо кількість осіб - носіїв регіональної мови, що проживають на території, на якій поширена ця мова, становить 10% і більше чисельності її населення. За інформацією Краматорської міської ради вказане рішення станом на 10 серпня 2018 є чинним. Водночас, Конституційним судом України 28 лютого 2018 року у справі № 1-1/2018 вказаний Закон визнано таким, що не відповідає Конституції України. Прокурор вважає, що рішення Краматорської міської ради «Про реалізацію вимог Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська» суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає визнанню протиправним та нечинним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 листопада 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 17 грудня 2018 року.

Прокурор Буяновський В.В. до суду зявився, підтримав обставини викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі (а.с. 33). Крім того зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Краматорської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59 про реалізацію Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська з 28 лютого 2018 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Абзацами 1-3 п. 4 вказаної статті визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завдань є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор у позовній заяві вказує на те, що у даному випадку, інтерес держави полягає у необхідності неухильного дотримання вимог законодавства.

Згідно наданих до суду письмових пояснень вбачається, що прокурор звернувся до суду в якості позивача, через те, що відсутні органи до компетенції якого віднесено реагування на порушення закону.

03 липня 2012 року Верховною радою України, був прийнятий Закон України № 5029-VI «Про засади державної мовної політики».

Відповідно до положень Конституції України, Декларації прав національностей, Закону України «Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин» тощо, враховуючи, що вільне використання мов у приватному і суспільному житті відповідно до принципів, проголошених у Міжнародному пакті Організації Об'єднаних Націй про громадянські і політичні права, та духу ОСОБА_1 Європи про захист прав і основоположних свобод людини є невід'ємним правом кожної людини; надаючи важливого значення зміцненню статусу державної - української мови як одного з найважливіших чинників національної самобутності Українського народу, гарантії його національно-державної суверенності; виходячи з того, що тільки вільний розвиток і рівноправність усіх національних мов, висока мовна культура є основою духовного взаєморозуміння, культурного взаємозбагачення і консолідації суспільства, Законом України «Про засади державної мовної політики», визначаються засади державної мовної політики в Україні.

22 серпня 2012 року з метою реалізації Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська, приймаючи до уваги історичні, національно - культурні традиції населення міста, враховуючи основні положення Європейської хартії регіональних мов та мов меншин, підтримуючи позицію депутатів Донецької обласної ради щодо функціонування на території Донецької області разом з державною мовою російської мови, керуючись ст. 10, 25 Закону України «Про місцеве самоуправління в України» Краматорською міською радою прийнято рішення про інформування мешканців міста Краматорська, що російська мова в місті Краматорську є регіональною мовою, на яку поширюються заходи щодо її розвитку, використання та захисту (а.с. 10).

28 лютого 2018 року Конституційним судом України, у справі №1-1/2018, Закон України «Про засади державної мовної політики» було визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Відповідно до ст. 15-12 Конституції України, рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов'язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Статтею 152 Конституції України визначено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Судом встановлено, що на час розгляду справи рішення Краматорської міської ради «Про реалізацію Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська» від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59 є чинним та не скасовано, що також підтверджується листом Краматорської міської ради від 10 серпня 2018 року № 01-29/4616 (а.с. 11).

Представник відповідача в заяві від 17 грудня 2018 року № 01-29/7413 зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 33).

Відповідно до ч. 10 ст. 95 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, виходячи з вищевикладених обставин та керуючись вказаними нормами, суд приходить до висновку, що рішення Краматорської міської ради від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59 «Про реалізацію Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська», має бути визнане протиправним та нечинним, оскільки з 29 лютого 2018 року Закон № 5029-VI, на підставі якого його було прийнято рішення Краматорською міською радою, визнано неконституційним.

Таким чином, з 29 лютого 2018 року відповідач зобов'язаний був скасувати рішення Краматорської міської ради «Про реалізацію Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська» від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59, однак на час розгляду справи зазначене рішення є чинним.

На думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, та необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави до Краматорської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59 про реалізацію Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська з 28 лютого 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Краматорської місцевої прокуратури (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд. 4-А) до Краматорської міської ради (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Миру, буд. 2, код ЄДРПОУ 24812116) про визнання протиправним та нечинним рішення від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59 з 28 лютого 2018 року задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним з 28 лютого 2018 року рішення Краматорської міської ради «Про реалізацію Закону України «Про засади державної мовної політики» на території м. Краматорська» від 22 серпня 2012 року № 19/VI-59.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.