Ухвала суду № 78758763, 21.12.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1139/18

Провадження № 2/329/380/2018

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

21 грудня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, особа, яка може набути статус учасника справи - приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

Так, 20 грудня 2018 року до суду від представника заявника надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Заяву про вжиття доказів підписано представником заявника.

Згідно з ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До заяви додано копію ордеру серії ЗП № 60198, в графі якого "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "у всіх судах, без обмежень". Проте, "всі суди без обмежень" не є назвою конкретного органу, в якому надається правова допомога, а тому зміст такого документа не відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", додатку № 1 до положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.012 № 36.

Отже, заяву подано особою, яка не підтвердила повноваження представника заявника.

Згідно з ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, особа, яка може набути статус учасника справи - приватний виконавець Сколибог Олександр Сергійович та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути представнику заявника.

Роз'яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов