Ухвала суду № 78758665, 21.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

21 грудня 2018 р. Справа №805/3161/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1.Головного управління національної поліції в Донецькій області

2.Начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку

Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дятленко Олександра

Анатолійовича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної

шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дятленко Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволений частково, Головне управління Національної Поліції у Донецькій області зобов'язане виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі втрати працездатності поліцейського в сумі 123340 грн., з ОСОБА_1 стягнуто на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року змінено, виключено із резолютивної частини рішення абзац четвертий щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь Держбюджету у розмірі 2114 грн. 40 коп., в іншій частині рішення від 15.08.2018 року залишено без змін.

26.11.2018 року Першим апеляційним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі.

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що у рішенні суду не зазначений спосіб виконання.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Дослідивши позовні вимоги позивача, заявлені згідно позовної заяви від 04.05.2018 року та зміст рішення від 15.08.2018, суд зазначає, що підстави задоволення позовних вимог були вмотивованими і містяться в мотивувальній частині рішення, вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення.

Позивачем не наведено обставин, які є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» 1. У виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 26.11.2018 року Першим апеляційним адміністративним судом, він містить резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Тобто, позивач не позбавлений права звернутися до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом з метою його примусового виконання.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення, позивач не позбавлений права звернутися до органів державної виконавчої служби з виконавчим листом з метою його примусового виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 805/3461/18-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.