Ухвала суду № 78758356, 20.12.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2266/18

Провадження № 1-кс/324/860/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., прокурора Семененко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017081350000293 30 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2

У клопотанні ставиться питання про зобовязання відповідальних посадових осіб акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-Д) надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю та містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківському рахунку ТОВ ВО «Променергосервіс» № 26007055712297, МФО 313399 в період з 11 серпня 2017 року по 10 грудня 2018 року із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів, шляхом ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

З клопотання вбачається, що посадові особи відділу освіти, молоді та спорту Пологівської РДА при укладенні договору про закупівлю послуг, а саме - капітального ремонту спортивного залу КУ "Семенівська ОСОБА_3 ступенів" порушили законодавство про держані закупівлі, чим допустили розтрату бюджетних коштів.

Для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, свідків учиненого злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ ВО «Променергосервіс» із зазначенням контрагентів та призначенням платежу, відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 313399) № 26007055712297 в період з 11 серпня 2017 року по 10 грудня 2018 року, оскільки інформація, яка міститиметься в зазначених документах, буде спростовувати або підтверджувати факт заволодіння вказаними грошовими коштами та подальший їх рух. Вказані документи перебувають у володінні юридичної особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Старший слідчий зазначив у клопотанні, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які можуть становити банківську таємницю та містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківському рахунку ТОВ ВО «Променергосервіс» № 26007055712297 в період з 11.08.2017 по 10.12.2018 із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів, шляхом ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні юридичної особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у звязку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Семененко Т.О. підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав, просила задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні прокурора, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягу з кримінального провадження №42017081350000293 від 30 листопада 2017 року; копією договору підряду в капітальному будівництві №226 від 11 серпня 2017 року; копією графіку виконання робіт по КУ «Семенівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Пологівської районної ради Запорізької області» по вул. Кирилівська, 5 с. Семенівка»; копією вказівки (в порядку ст.ст.36,40 Кримінального процесуального кодексу України), вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як надати тимчасовий доступ до документів, не можливо, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

При цьому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня необхідність у вилученні зазначених у клопотанні документів, оскільки, по-перше, слідчий не конкретизував, що саме підлягає вилученню, виходячи з того, що тимчасовий доступ надається до інформації про рух грошових коштів на банківському рахунку, і, по-друге, слідчий на виконання ч.7 ст.163 КПК України не довів у клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів саме шляхом їх вилучення .

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Відповідальним за те посадовим особам акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-Д) надати старшому слідчому СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю та містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківському рахунку ТОВ ВО «Променергосервіс» № 26007055712297, МФО 313399 в період з 11 серпня 2017 року по 10 грудня 2018 року із розшифровкою призначення платежу та зазначенням контрагентів, шляхом ознайомлення з ними та можливістю отримання зазначеної інформації на паперових носіях, що перебувають у володінні зазначеної юридичної особи.

У задоволенні клопотання старшого слідчого в частині вилучення речей і документів відмовити.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.