Ухвала суду № 78758265, 20.12.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3615/18

Провадження № 2/323/971/18

УХВАЛА

іменем України

20.12.2018 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та було зобов'язано позивача надати наступні докази (із зазначенням прізвища та підписом відповідальної особи, яка їх сформувала та засвідчені належним чином): виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за періоди з 11.07.2007 року по 28.10.2016 року та з 26.11.2016 року по 18.10.2018 року; докази видачі ОСОБА_1 кредитної картки та її типу; відомості про строк дії кредитної картки, яка була видана ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 22.06.2007 року. Крім цього, позивача зобов'язано надати оригінал або належним чином завірену копію довіреності, видану саме АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я особи, яка підписувала дану позовну заяву, а саме - ОСОБА_2.

20.12.2018 року на адресу суду від позивача, на виконання ухвали суду від 22.11.2018 року наступні документи: довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок НОМЕР_2 від 22.06.2007 року), яка не містить прізвища відповідальної особи, яка її сформувала, довідка про надання кредитних карток: № НОМЕР_2 від 22.06.2007 року, № НОМЕР_3 від 14.11.2014 року, № НОМЕР_3 від 12.02.2015 року, № НОМЕР_4 від 10.08.2018 року, яка також не містить прізвища відповідальної особи, яка її сформувала, а виписки по карткам: № НОМЕР_4, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, виданих на ім'я ОСОБА_1, які не містять підпису та прізвища відповідальної особи, яка їх сформувала.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що ухвала суду від 21.11.2018 року про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без руху в повному обсязі позивачем не була виконана, суд приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути визнана не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В.Смокович