Ухвала суду № 78758128, 20.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2018 року Справа № 0440/6128/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 29) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуає адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 29) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8/1538 від 22.06.2018 року, якою Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абз.1 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу у сумі 63423,00 грн.

19.12.2018 року в судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області та Прокуратури Дніпропетровської області оскільки оскаржуване рішення прийнято в результаті перевірки, яка була проведена відповідачем на підставі звернень Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 04.05.2018 року №476 та Новомосковської місцевої прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області від 07.05.2018 року №02-62-566вих-18.

Представники позивача та відповідача залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно до подожень ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, у судовому засіданні постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про залучення Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області (ідентифікаційний код: 41050131, 51000, Україна, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. 14 Гвардійської Дивізії, 10) та Прокуратури Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 02909938, 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 статті 162 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 162, 248, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Виконавчому комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області та Прокуратурі Дніпропетровської області також направити копії позовної заяви з додатками та копії відзиву на позовну заяву.

Встановити Виконавчому комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області та Прокуратурі Дніпропетровської області п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв